УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с Постановлением Государственной Думы
У С Т А Н О В И Л: 29. 12. 2011 г. ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края, с учетом изменений, внесённых 10. 04. 2012 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 7
УСТАНОВИЛ: приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 11.06.2013 (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 09.09.2013)
установила: осужденный ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 23-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО6.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.131, п. «а » ч.2 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ОДС органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГОДС был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
установил: Осуждённый Антонов М.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при вынесении Череповецким городским судом приговора 25 декабря 2012 года была учтена судимость от 26 июля 2004 года, которая автоматически погашена. Полагает, что его ходатайство суд должен был рассмотреть и снять все правовые
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г.Владивостока поступило ходатайство осужденного ФИО3 от 07.05.2015 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012. В своем обращении осужденный указал, что он отбывает
УСТАНОВИЛ: Осужденный Попов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ приговора Белгородского областного суда от 23 мая 2007 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.105 ч.1 УК
У С Т А Н О В И Л: приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2012 года ФИО1, ***, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Скопинского районного суда Рязанской области, вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: 21 апреля 2015 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 11 июня 2008 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 245-ФЗ от 03 ноября 2009 года, № 257-ФЗ от
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Маловой Р.Н. от 06.05.2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ: в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении
у с т а н о в и л: состоявшимся приговором Ротаренко признана виновной в контрабанде наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза, совершённой в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и по решению суда, двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать евро
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершённой с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменена неотбытая часть обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.04.15г. ФИО1 признан виновным - в тайном хищении имущества Г.(...) с причинением значительного ущерба потерпевшему;
У С Т А Н О В И Л : Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства, указав на то, что поставленный ФИО1 вопрос не требует обязательного устранения,
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
УСТАНОВИЛ: рассмотрение данного материала назначено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 В подготовительной части судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление о том, что он отзывает апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Орска
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осужденный Царев В.Ф. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговоры и привести их в соответствие со ст. 10 УК РФ, согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
