установила: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, в том числе в особо крупном размере и крупном размере, при обстоятельствах установленных судом.
У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; приговора
У С Т А Н О В И Л: Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при постановлении приговора суд возложил на него обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2011 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.02.2012 г.) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый К.В.С. обратился в Октябрьский районный суд (адрес) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).
У С Т А Н О В И Л: (дата) судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда Б.М.М. осужден по ст. *** УК РФ - ***. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата) приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от (дата) в
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в даче четырежды взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
установила: осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., применении к нему положений ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Х.И.., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б.А.., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором Оренбургского областного суда от (дата)Ш.И.Т. осужден по п. *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2002 года.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего <.......>, совершенную <.......> с незаконным проникновением в помещение, расположенное в <.......>.
УСТАНОВИЛ: В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление (адрес) от (дата).
УСТАНОВИЛА: Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 26.12.2014г. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в том, что 13.09.2014г., около 7 часов 40 минут, они, находясь в с. Терновка Терновского района Воронежской области, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили
У С Т А Н О В И Л : Калин осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: 9 февраля 2007 года ФИО1 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 22 сентября 2009 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л а : Осканов А.К. осуждён приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 августа 2013 года по части 2 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установила: В апелляционной жалобе осужденный Ф.А.В. не согласен с приговором, считает его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит разобраться в деле и отменить приговор.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает свое несогласие с решением суда. Указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, оставив его ходатайство без удовлетворения. Кроме того постановление
у с т а н о в и л: состоявшимся решением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее вынесенных в отношении неё приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ новыми законами, снижении наказаний и аннулировании судимостей.
установил: 16 декабря 2014 года от осужденного ФИО1 в Центральный районный суд г.Тулы поступило дополнение к апелляционной жалобе на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 16 октября 2014 года.
установил: Постановлением судьи осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку осужденным не представлена копия приговора, что является препятствием для решения вопроса о принятии ходатайства, а также его рассмотрения по существу.
