ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.20 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2869/15 от 16.04.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: По результатам предварительного слушания судьей вынесено постановление о назначении уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого по <данные изъяты>, к слушанию в открытом судебном заседании на <данные изъяты>.
Апелляционное постановление № 22-1933/2015 от 15.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии и снятия судимости в порядке ст. 400 УПК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 августа 2013 года.
Апелляционное определение № 22-596 от 14.04.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, в том числе в особо крупном размере и крупном размере, при обстоятельствах установленных судом.
Апелляционное постановление № 22-1123/15 от 14.04.2015 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2012 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-1901/2015 от 13.04.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; приговора
Апелляционное постановление № 22-658 от 09.04.2015 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при постановлении приговора суд возложил на него обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без
Апелляционное постановление № 22-1751/2015 от 07.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: (дата) судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда Б.М.М. осужден по ст. *** УК РФ - ***. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата) приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от (дата) в
Апелляционное постановление № 22-1834/2015 от 07.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: осуждённый К.В.С. обратился в Октябрьский районный суд (адрес) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).
Апелляционное постановление № 22-985/2015 от 07.04.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2011 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.02.2012 г.) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.
Апелляционное определение № 22-1578/2015 от 06.04.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в даче четырежды взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-2092/2015 от 06.04.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., применении к нему положений ч. 2 ст.
Апелляционное постановление № 1441/2015 от 31.03.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Х.И.., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1556-2015 от 31.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: приговором Оренбургского областного суда от (дата)Ш.И.Т. осужден по п. *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***.
Апелляционное постановление № 1426/2015 от 31.03.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б.А.., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-524/2015 от 30.03.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление № 22-519/2015 от 30.03.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2002 года.
Апелляционное постановление № 22-1676/2015 от 26.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление (адрес) от (дата).
Апелляционное постановление № 22-735/2015 от 26.03.2015 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего <.......>, совершенную <.......> с незаконным проникновением в помещение, расположенное в <.......>.
Апелляционное определение № 22-486 от 25.03.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 26.12.2014г. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в том, что 13.09.2014г., около 7 часов 40 минут, они, находясь в с. Терновка Терновского района Воронежской области, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили
Апелляционное постановление № 22-89/2015 от 24.03.2015 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л : Калин осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-572/2015 от 19.03.2015 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: В апелляционной жалобе осужденный Ф.А.В. не согласен с приговором, считает его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит разобраться в деле и отменить приговор.
Апелляционное постановление № 22-92/2015 от 19.03.2015 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Осканов А.К. осуждён приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 августа 2013 года по части 2 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-1498/15 от 19.03.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: 9 февраля 2007 года ФИО1 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 22 сентября 2009 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
Апелляционное постановление № 22-1736 от 19.03.2015 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: состоявшимся решением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее вынесенных в отношении неё приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ новыми законами, снижении наказаний и аннулировании судимостей.