У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с учетом принятия Правительством РФ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 14 апреля 2014 года ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, когда при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2012 года ФИО1 осужден:
УСТАНОВИЛ : 20 марта 2006 года Тимофеев П.А. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с 3.07.2005 г. по 20.03.2006 г..
У С Т А Н О В И Л: осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, поскольку это
у с т а н о в и л : Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2006 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. закона до 01.01.2013 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель от 1 апреля 2014 года ФИО1 возвращено его ходатайство о снятии судимости в связи с неподсудностью.
УСТАНОВИЛ: Приговором судебной коллегии по уголовным делам ***, ФИО1 осужден: по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет; по п.п. «б, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного
УСТАНОВИЛ: Осуждённый К., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об аннулировании судимости по ч.3 ст.158 УК РФ по приговору суда от 18.02.2003 года за сроком давности.
у с т а н о в и л: В своем представлении в суд начальник филиала по Железногорскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курской области» ФИО4 ставил вопрос о замене ФИО2 исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания
У С Т А Н О В И Л: По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2010 года с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 года ФИО2 осуждена:
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа Кузьминой И.А. от 31.03.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ, приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных
УСТАНОВИЛ: Диденко С.В. обратился в Оловяннинский районный суд в порядке ст.400 УПК РФ с ходатайством о снятии судимости по приговору Оловяннинского районного суда от <Дата> года.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО1 осуществлял защиту интересов ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО1 и других в суде апелляционной инстанции по назначению Верховного Суда РИ.
УСТАНОВИЛА: ФИО9 – <данные изъяты> и ФИО10 – <данные изъяты> осуждены за то, что они, являясь должностными лицами - представителями власти, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных
у с т а н о в и л : Радыш В.П. <.......>. Преступление совершено <.......> минут на автодороге «<.......>» - автодорога <.......> района Волгоградской области по направлению к автодороге <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества при получении пособия по безработице. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельстваХ. Изложенных в приговоре мирового судьи.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района от 25 февраля 2014 г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания с учетом
У С Т А Н О В И Л : приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.04.2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного уда от 14.12.2004 года и постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 10.06.2013 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 04 марта 2014 года отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ч.1 ст. 186 УК РФ ФИО1.