ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.20 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 22-1344/2014 от 20.03.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 22 августа 2011 года осуждена Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учётом постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2012 года) по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
Определение № 22-298 от 20.03.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
у с та н о в и л : Приговором Заволжского районного суда <адрес> от 09 сентября 2010 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осуждена по ст.162 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановление № 22-1632/14 от 17.03.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Вдовина В.А. в интересах осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
Апелляционное постановление № 22-946/2014 от 17.03.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, просит снизить срок назначенного ему наказания.
Апелляционное постановление № 22-987/2014 от 17.03.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в соответствие со ст.10 УК РФ, а именно в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от
Апелляционное постановление № 22-462 от 17.03.2014 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: - 27.06.2008 Центральным районным судом г.Хабаровска по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Постановление № 10-9/2014 от 13.03.2014 Октябрьского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергал ее истязанию путем систематического нанесения побоев - ДД.ММ.ГГГГ года. Преступления совершены осужденным в <адрес> при обстоятельствах, изложенных
Апелляционное постановление № 22-533/2014 от 13.03.2014 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО1, признан виновным в том, что 27 сентября 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в д. (...) Республики Карелия совершил неправомерное завладение принадлежащем П. автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 22-508/2014 от 12.03.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Домодедовского городского суда ... от 21 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111УК РФ к 08 годам лишения свободы. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором того же суда от 04 мая 2012 года за
Постановление № 22-450 от 12.03.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не
Апелляционное постановление № 22-496 от 12.03.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 в своем ходатайстве поставил вопрос о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 16 августа 2006 г. срока лишения свободы с 28 февраля 2005 г. по 15 марта 2006 г., отбытого по предыдущему приговору от 08 июля 2005 г.
Апелляционное постановление № 22-1249/2014 от 12.03.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) массой 8,65 грамма. Совершено преступление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при описанных в приговоре обстоятельствах.
Постановление № 22-991/2014 от 12.03.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: Белоусов Т.В. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г., Федерального закона №307 от 30.12.2012г., Постановления Государственной думы Федерального
Постановление № 22-992/2014 от 12.03.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: Кукушкин А.В. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. и снижении назначенного наказания.
Постановление № 22-993/2014 от 12.03.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: Кириллов С.И. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. и снижении назначенного наказания.
Апелляционное определение № 22-12 от 06.03.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Пихенько признан виновным в том, что являясь должностным лицом, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица через посредника путем вымогательства получил взятку в виде денег в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-334 от 06.03.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, просит изменить
Апелляционное постановление № 22-338 от 06.03.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Приговором Якутского городского Республики Саха (Якутия) 11 июля 2013 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 22-838 от 03.03.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-5/2014 от 28.02.2014 Кунгурского городского суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием. По приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского
Постановление № 22-1277/2014 от 28.02.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению суда, осужденный ФИО1 15 января 2014 года обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новосибирского областного суда от 15 июня 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.
Апелляционное постановление № 22-211/2014 от 27.02.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л: Глушко признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
Апелляционное определение № 22-498/2014 от 27.02.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Мордвинов А.Ю. признан виновным в совершении 3-х квалифицированных краж чужого  имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им 26.07.2013, 05.08.2013 и 11.08.2013 в г. Омске при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-407/2014 от 27.02.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от .............г.
Постановление № 22-1110/14 от 26.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дроздов А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что ФИО1 отбыл 1/2 от срока наказания, характеризуется положительно, вину осознал, встал на путь исправления.