УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в августе-сентябре 2012 года в <данные изъяты> лесу в Г-ом районе <данные изъяты> области обнаружил растения рода <данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые сорвал и привез в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе осужденным ФИО7 поставлен вопрос об отмене приговора, заявитель считает приговор мирового судьи незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей нарушен порядок допроса свидетелей, в протокол судебного заседания ходатайство об этом
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговора суда от 30 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство и смягчении наказания.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о применении акта амнистии, в соответствии с Постановлением Государственной Думы» Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о применении акта амнистии, в соответствии с Постановлением Государственной Думы» Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством-Федеральным законом РФ от 07 марта
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 7/8 срока, наказание считает справедливым, вину признал частично, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, в прошлом имеет три
у с т а н о в и л: Приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находясь <адрес>, работая водителем доставки экспресс-почты в <адрес> у <данные изъяты> ФИО8, который
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора краевого суда от 20 ноября 1992 года.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, обратился в Читинский районный суд с заявлением, в котором просил зачесть ему время содержания под стражей с момента фактического задержания, утверждая, что был задержан не <Дата>, а днем ранее – <Дата>.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2013 года сочтена неподанной апелляционная жалоба ФИО1 на постановление того же суда от 14 августа 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛА: представитель А г. ФИО8 в своем ходатайстве от <данные изъяты>г. (т.6 лд. 41-42) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в части гражданского иска, сослалась на то
УСТАНОВИЛ: Приговором (адрес) суда от (дата), ФИО1 осужден по п.п. «а, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: На основании приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2006 года ФИО1 был осужден по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении приговора Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2008 года в соответствии с действующим законодательством; об изменении режима исправительного учреждения с учетом погашения судимости по приговору суда от 12 мая 2000 года.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 8 ноября 2013 года производство по ходатайству ФИО1 прекращено ввиду отсутствия оснований его подачи.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010 г., Алиев М.М. был осуждён при установлении судом отягчающего
УСТАНОВИЛ: Рогов К.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы в порядке ст.400 УПК РФ с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден 06 декабря 2012 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признана виновной и осуждена за три эпизода злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден в особом порядке принятия судебного решения за совершение в одном месте и фактически в одно время тайного хищения имущества С. стоимостью …рублей и имущества М. стоимостью … рублей. Преступление совершено им 10 сентября 2013 года в городе
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в халатности (два эпизода), то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекшее подрыв авторитета государственных органов, а также крупный ущерб.
