ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 39 Водного кодекса

Решение № 12-108/16 от 11.07.2016 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области - старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Южному
Постановление № 44А-128 от 06.07.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: Постановлением и.о. Новгородского межрайонного при­родоохранного прокурора К. от 30 ноября 2015 года в отношении Откры­того акционерного общества «Ю» (далее - Общество, ОАО «Ю») было возбуждено дело об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, за нарушение
Постановление № 5-61/2016 от 27.06.2016 Заинского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: В отношении ООО «Водоканалсервис» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что в нас.пункте <адрес>, ООО «Водоканалсервис» не вело регулярные наблюдения за состоянием водного объекта р.Бугульдинка и не предоставило в установленные сроки
Решение № 7-59/2016 от 06.06.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : 16 октября 2015 года заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Шутовым В.А. по результатам проведенной прокуратурой проверки в отношении ЗАО «Боровичи-мебель» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
Решение № 12-27/16 от 27.05.2016 Пестовского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>Сыркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ инженер по экологии и лицензированию ООО «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» Аракчеева В.П. подвергнута административному
Решение № 12-25/16 от 27.05.2016 Пестовского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ инженер по экологии и лицензированию ООО «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде
Решение № 12-139/16-7-90К от 23.05.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: Постановлением Новгородского межрайонного природоохранного прокурора от 26 ноября 2015 года в отношении <...> отдела охраны труда и надежности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское ПМЭС (далее Общество) ФИО2 возбуждено дело об админи­стративном правонарушении, предусмотренном частью
Решение № 12-84/2016 от 11.05.2016 Питкярантского городского суда (Республика Карелия)
установил: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – заместителем начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия П от 12.04.2016 года ФИО2 была подвергнута
Решение № 2-1216/16 от 12.04.2016 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ.<.........>» в лице генерального директора З (арендодатель) и ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» в лице генерального директора К (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №<.........>, по условиям которого арендодатель сдал
Решение № 12-02/2016Г от 08.04.2016 Мотыгинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 06.10.2015 № 04-1/14-139 ООО «Артель старателей «Ангара-Север» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено
Решение № 21-180/2016 от 08.04.2016 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 29 декабря 2015 года рыболовецкий колхоз «Волга» признан виновным в том, что являясь водопользователем, не своевременно представил в контролирующий орган сведения, полученные в результате учета забора водных ресурсов и
Решение № 12-8/16 от 07.04.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № 009-2014/П-22 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы от 17 ноября 2014 года ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,
Решение № 5-10/16-7-38К от 04.04.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : Постановлением исполняющего обязанности Новгородского межрайонного при­родоохранного прокурора Шутова В.А. от 30 ноября 2015 года в отношении Откры­того акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - Общество, ОАО «ТГК-2») было возбуждено дело об
Решение № 12-75/2016 от 10.03.2016 Кемеровского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области о назначении административного наказания №НВЗАТ-395/5-д от 14.01.2016 должностное лицо - главный эколог ООО «Ровер» ФИО1
Решение № 12-2/4/16 от 02.02.2016 Малмыжского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО3, установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ИП
Решение № 5-701/15-7-9/16К от 11.01.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : В период 01.10.2015г. по 16.10.2015г. Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «Боровичи-Мебель» природоохранного законодательства в деятельности.
Решение № 2-861/2015 от 11.12.2015 Семикаракорского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился с указанными выше требованиями к МУП «Водоканал» и в обоснование указал следующее. По результатам проверки исполнения законов об охране и использовании водных объектов МУП «Водоканал» выявлено, что ответчик учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из
Решение № 7П-279 от 03.11.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 7Р-958 от 29.10.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу от 14 августа 2015 года ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с
Решение № 21-869/15 от 27.10.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 (далее – должностное лицо) от 07 апреля 2015 г. юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных
Решение № 12- от 16.09.2015 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от --.--.---- г.№-- ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
Решение № 21-1185/2015 от 10.09.2015 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее АО «СНПЗ») привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП
Решение № 11-657/15 от 24.08.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года, ООО
Решение № 7-766/2015 от 19.08.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением ведущего специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Роспироднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Ф. от 03 июля 2014 года должностное лицо-директор ООО «…» А. признан виновным в совершении административного правонарушения