установила: ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих возмещению в рамках исполнения решения суда от <данные изъяты>, в размере 151 989,37 руб.; материального ущерба, нанесенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГУП «Брянсккоммунэнерго» в обоснование которого указала следующее. 20.01.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому истцу выплачена компенсация при увольнении в размере пяти
установила: решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.02.2021 частично удовлетворен иск государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (далее - ГУП СО «Газовые сети») к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя, в обоснование указала, что 25.04.2011 заключила кредитный договор № с ПАО «Росбанк» сроком на 182 календарных месяца. В соответствии с п. 1.3 Договора кредит предоставляется для целевого использования - приобретения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными факты возложения на него обязанностей по несению суточных дежурств; признать незаконным
установил: ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО2, ООО «Оптима-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭТП24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения оператора электронной площадки в размере 423358 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 819 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 452
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (далее - АО «НПФ «БУДУЩЕЕ») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, взыскании процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность в форме розничной реализацией
УСТАНОВИЛА: Т.А.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области Орехово-Зуевский Центр занятости населения о взыскании с ответчика пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что 27.10.2017 между ООО «Абицея Плюс» и Свердловским областным Фондом поддержки предпринимательства был заключен договор микрозайма № на сумму 1 000 000 рублей. В
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 1 455393,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 года по 20.08.2020 года в размере 35 380,21 рублей, а также
установил: решением Суздальского районного суда <...> от *** по гражданскому делу ### в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению культуры «Селецкий культурно-досуговый центр» (сокращенное наименование - МКУК «Селецкий КДЦ») о признании незаконным приказа
установила: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу 950 000 рублей неосновательного обогащения, 30 000 рублей неустойку, 19 999 рублей проценты за пользование
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дошкольного образования «Детский сад Солнышко» п.Туртас Уватского муниципального района (далее по тексту МАУ ДО «Детский сад Солнышко» ) о взыскании денежных средства в сумме 31 964 рубля в счет не
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения по следующим основаниям. В ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования была застрахована гражданская
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу * по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявление мотивировано тем, что мировым судьей по
установил: АО «Банк СГБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в сумме 500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,45% годовых. Денежные средства были перечислены
УСТАНОВИЛ: Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей (далее – ДРО ДЗПП) обратилось в суд в интересах ФИО3 с исковыми требованиями к ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») о расторжении договора купли-продажи от 31.08.2019, признании недействительными п. 4.5 и п. 5.2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» был заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛА: Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с учетом уточненного иска к Ц.В.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2019 г. по 15.11.2019 г. в размере <данные изъяты> руб. 74
