У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2015 по делу №<данные изъяты> с ООО «ГРМ Групп» в пользу ООО «РМЗ» взысканы по договору №<данные изъяты> от 22.07.2013 года основной долг - 6 362
установил: 14.05.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором уточнив исковые требования просит: Взыскать с ФИО3 ФИО9, ФИО9 года рождения, уроженца ФИО9, в пользу Белоус ФИО9 денежные средства в размере 53565,10 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
УСТАНОВИЛА: ООО «Служба эксплуатации» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором
у с т а н о в и л: Представитель ООО «Елисей» Попов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках гражданского дела по иску ООО «АЛКОГОЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «Елисей», Гоняевой Л.И. о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 29.11.2010 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен договор о брокерском обслуживании. 13.11.2018 года на торговый раздел торгового счета депо,
установила: ООО «Артель» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств за утраченный груз в размере 318850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11417 рублей 89 коп., судебных расходов в размере 33859 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Автоассистанс» о признании недействительным отдельного положения договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что определением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик
установила: 05 февраля 2020 года ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО5 Х-М.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, сославшись на то, что определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2015 года с ФИО2 в пользу ЗАО «Яицкий посад» взыскана рыночная стоимость объектов недвижимости по признанным недействительными договорам купли-продажи,
у с т а н о в и л а: ФИО1 24.08.2019 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области) о признании права на единовременную выплату в соответствии с
установила: ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО УО «Луч», в котором просила с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика излишне уплаченные средства за период с июня 2012 года по декабрь 2019 года в сумме 111 446,26 руб., проценты в порядке ст.
у с т а н о в и л: Между городом Ярославлем, в лице мэрии г. Ярославля, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 05.05.2017 договор на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) за № 482. Цена права на размещение НТО составляет 242 303 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2019 между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключён договор займа путём составления расписки, согласно условиям которой, ответчик ФИО2 взял в долг 381 200
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Стройтехпроект» (далее – ООО НПЦ «Стройтехпроект») о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ.
УСТАНОВИЛ: ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 13.03.2018 №0009097319 и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 62 071рубль 85 копеек, из которых
у с т а н о в и л: по вышеназванному гражданскому делу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 января 2020 года с учетом дополнительного решения Фрунзенского районного суда от 3 февраля 2020 года, исковые требования кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Общедоступный кредит» в лице конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании денежных средств, указав, что является пайщиком КПК «Общедоступный кредит». ДД.ММ.ГГГГ заключила договор передачи пайщиком личных сбережений № с КПК внеся в кассу 943 804 руб. на
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил преднамеренное банкротство, т.е. действия, заведомо влекущие неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, когда эти действия причинили крупный ущерб в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее – истец, АО «Камчатрыбпром») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее ответчик, УМВД России по Камчатскому краю) о взыскании 1 778 297,13 руб.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику ООО «Альфа» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом(заказчиком) и ответчиком ООО «Альфа» (исполнителем) заключен Договор № на установку, ремонт и техническое обслуживание газобаллонного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 137 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2018 года по 29 июля 2019 года в размере ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальэнергосетьпроект» и ООО «Центр информационно-правовых технологий» был заключен договор оказания услуг № № по информационному обслуживанию информационно-справочных систем «Кодекс» и
