УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст.ст. 809, 395 ГК РФ, судебных расходов, в принятии которого обжалуемым определением мирового
УСТАНОВИЛА: Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2014 года сторонами заключен договор поставки №15/14, согласно которому истец обязался поставить ответчику оборудование для химчистки, стирки и аквачистки в количестве, ассортименте и в срок,
установила: Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с исковым заявлением, в котором, с учетом последующих изменений, просил взыскать в пользу истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика: долг в размере <...> рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <...> рублей; почтовые расходы <...>.
УСТАНОВИЛА: Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10.08.2001 года с ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в пользу ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба
у с т а н о в и л : истец обратился в суд, указывая, что между ним и ООО «Константа Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №/А, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НижневартовскНИПИнефть» о возврате незаконно удержанного подоходного налога, мотивируя тем, что ОАО «НижневартовскНИПИнефть» выплатило ей предусмотренное Коллективным договором единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере
установил: ООО «Мастерская интерьера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № ****** К. В соответствии с договором общество передало
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» (далее также – ООО «Софтлайн Дизайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; о возмещении судебных
у с т а н о в и л : истец обратился в суд, указывая, что между ним и ООО «Константа Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №/А, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором, уточнив исковые требования просил суд признать действия ПАО «Сбербанк России» в части отказа в выдаче денежных средств с расчетного счета <№>, к которому привязана банковская карта с <№>, в размере 2
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения от 05.10.2017 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23559,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4268,51
установила: ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи №, согласно которого, ответчик передал в его собственность дизель - генератор 500 квт, 400 вольт, 50 герц, марка дизель - генератора АС-816А, заводской
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что решением Северодвинского городского суда от 07.12.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1048252 руб. 50 коп. Решение суда в полном
УСТАНОВИЛА: Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 января 2017 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, ФИО3 о признании договоров недействительными, удовлетворен встречный иск ООО «Вюн-Кон-Сервис».
УСТАНОВИЛ Махноносова Е.. В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО2, взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор займа был оформлен
УСТАНОВИЛА: Приговором Абаканского городского суда от 20 сентября 2006 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 декабря 2006 г., ФИО2 осуждена по ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ к пяти годам без штрафа, с отбыванием
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» (далее - ООО «Сигма Трейд») о взыскании денежных средств, в обоснование которых ссылался на то, что в период с 06 февраля 2013 г. по 02 марта 2015 г. ответчик поставил ему товары всего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что судебным приказом № от 13 октября 2016 года с нее в пользу НБ «Траст» была взыскана просроченная задолженность
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17.02.2011 г. между ИП ФИО72 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА закусочной общей площадью 134,9 кв.м. (Литер:А, Этажность-1. Подземная этажность: 1) с оборудованием и иным имуществом и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 60 000 руб., уплаченной по договору оказанию услуг, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., убытков в виде судебных расходов в сумме 20 000 руб., штрафа за нарушение прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке от 21.10.2014 г. в размере 2 500 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Агро-Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО57. о возложении обязанности передать ООО «Агро-Партнер» правоустанавливающую документацию на технику. Далее, в судебном заседании представитель ООО «Агро-Партнер», представитель ФИО3 ФИО58., ФИО3 ФИО59., по доверенности
установила: ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от <ДАТА>№... и в соответствии с трудовым договором от <ДАТА>№... была принята на работу ... в Производственный отдел общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Персонал» (далее – ООО «Абсолют-Персонал») с <ДАТА>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНСОФТ инжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, процентов за неправомерное удержание денежных средств.
