УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Федеральный центр банкротства» и ООО «Центр Помощи Должникам», в котором просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный с ООО «Центр Помощи Должникам» №, расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный с ООО
УСТАНОВИЛА: ( / / )1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Автоплюс» о признании недействительным ряда пунктов заключённых между истцом и ответчиком договоров: купли-продажи автомобиля от 19.10.2021, а также заказа и купли-продажи автомобиля от 19.05.2021, взыскании 80 000 руб. 00 коп. излишне
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», указав, что ей в 2020 году стало известно, что в 2017 году САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии ХХХ №, страхователем по которому значится она, однако она в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО никогда не
у с т а н о в и л а : Кругликова Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья недействительными, взыскании убытков, ссылаясь на то, что 11.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Кругликовой Л.Г. был заключен
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 24 ноября 2020 года заключила с ответчиком договор на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № 148, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Главный займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Главный займ», в общем размере 7 675
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – ПАО «ТКБ») о взыскании 6 324 рубля 37 копеек убытков, причиненных истцу в результате неверной конвертации денежных средств со счета, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф. В
установила: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования» Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - КУМИ), ФИО1 обратились с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 68070 руб. 35 коп., процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой», ООО «Юг-Инжиниринг» о признании договора участия в долевом строительстве заключенным.
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантия» (далее - ООО «Автогарантия»), в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 95500 руб., неустойку за период с 7 июля 2020 г. в размере 20000 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Свобода» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию недвижимого имущества - комплекса МТФ №3, адрес (местоположение) Ставропольский <адрес>; обязании заключить с ФИО1 договор купли-продажи движимого и недвижимого
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес Системы» и просила расторгнуть договор на оказание фитнес услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Эдж Премиум Фитнес», взыскать с ООО «Эдж Премиум Фитнес» денежные средства за неиспользованную часть абонемента в размере 23000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 116 380, 14 рублей, неустойку в размере 209 484 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) исходя
у с т а н о в и л: 15 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 01 июня 2021 года заключила соглашение с ответчиком на ремонт квартиры по адресу: <адрес>: замена полов, устройство полового покрытия, ремонт стен, потолка, замена в окнах старых рам на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «География Приключений», АО «Брандт» о защите прав потребителя, настаивая на обязании ответчиков исполнить обусловленное договором купли-продажи №№ от 10.12.2018 г. обязательство: предоставить истцу трехлетнюю гарантию на снегоход *****, VIN - №,
У С Т А Н О В И Л А: Фомин В.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании прекратившим действие договора страхования № от 21.11.2019, взыскании в его пользу части страховой премии в размере 33 140 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. В обоснование
установил: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и КУМИ Администрацией г. Новочеркасска был заключен договор аренды земельного участка от <дата>№ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в целях
УСТАНОВИЛ: КУ «ЦУС» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что в составе объектов собственности субъекта РФ – Омской области числится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое передано на баланс КУ «ЦУС» по акту приема-передачи. Распоряжением Министерства
У С Т А Н О В И Л А: Степанова А.Р. обратилась с иском к Муртазиной С.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения. В обоснование требований указано, что 30 марта 2021 года между Муртазиной С.В. и Степановой А.Р. заключен договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому арендодатель
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в автосалоне менеджер ООО «Страховой Эксперт» ФИО3 сообщила, что услуга по оформлению купли-продажи автомобиля через автосалон ООО «Эксперт Сервис» будет стоить 30000 руб.
установила: М.Р.Р. обратилась в суд с иском к М.Р.У. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> и по договору займа от <дата>, в размере <.> рублей и обращении взыскании на заложенное имущество, расположенное по адресу г. Махачкала, <адрес>, по договору залога и
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 № от ____.2021 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.32.1 КоАП РФ, и назначено административное штрафа.
