УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВИТАКОН» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор-оферта на оказание юридической помощи. Предметом договора
УСТАНОВИЛ: 19.10.2021 года истец ФИО1 обратился в Хохольский районный суд с исковым заявлением к Воронежскому филиалу ООО «Желдорэкспедиция», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 43 900 руб., возникшие в результате транспортировки груза, штраф в размере 50 % от присужденных судом
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки видеокарты в количестве 6 шт. Согласно п.2 договора стоимость поставки составила 312 000,00 руб. Во исполнение обязательств по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с названным иском, в обоснование указав, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопредшественник департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент)) был заключен договор аренды земельного участка №
УСТАНОВИЛА: АВВ обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Капитал-Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты в размере 82 512 рублей, дохода за участие в инвестиционном доходе страховщика в размере 28 830,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПетроСтрой», в котором просил признать договор № Д-К264-С/4 от <дата> расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 772 842 руб. 50 коп., уплаченные по договору № Д-К264-С/4 от <дата>; 1 066 999 руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка № ВТБ (ПАО) в <адрес> (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
установила: обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.10.2021 отказано в принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного судом.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа мирового судьи судебного участка от 12 апреля 2021 года ООО «Краснодар Авто Лизинг» (далее-Общество)
УСТАНОВИЛ: решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе государственного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с требованиями к ответчику АО «Санаторий Дюльбер» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение и переработку фотографических
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности руководителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (Далее – Агентство) ФИО2 от 26 ноября 2021 года №138-ц начальник управления департамента экономики Управления экономики и контроллинга энергохозяйства АО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор займа № № на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование», Страховщик) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 354900 рублей, расходов по заключению ущерба в размере 10500 рублей, неустойки в размере 354900 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ООО МКК «Срочноденьги» с иском о перерасчёте основного долга, процентов по договору потребительского займа и запрете использования и обработки персональных данных, указывая в обоснование, что 3 ноября 2020 года по заключённому между сторонами договору микрозайма ему
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТК-Связь» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к СНТ «Нанжуль -11». Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Является членом СНТ «Нанжуль -11» она с 2018 года исправно оплачивает
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Шмаковой С.В., в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 90 000 руб., уплаченную по соглашению от 15 мая 2018 года, а также излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 055 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ООО «Московская строительная компания» и ФИО1, как участником долевого строительства, заключен договор №. № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» об обязании оформить договор банковского вклада «До востребования», в рублях, в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих в банке на Дата; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа по закону о защите прав
У С Т А Н О В И Л А: ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Ж. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 03.08.2018 г. в сумме 210 736 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 148 346 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 62 390 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ: прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию газопровода.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 24 736,13 руб., неустойки в размере 2 001,07 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕЙДМИР» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2021 года по договору купли-продажи транспортного средства № 66-610335-КР, заключенному между сторонами, истец купил автомобиль, марки Ssangyong Kyron, VIN <***>,
