установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области), просила признать незаконным распоряжение административного ответчика от 26 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Пентхаус» (далее - ТСН «Пентхаус») о понуждении к заключению договора на обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ****, возложении обязанности утвердить условия договора с
У С Т А Н О В И Л : Представитель истца ФИО1 просит суд обязать ответчика передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью (дата) кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства,
УСТАНОВИЛ: ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению договора об оказании социальных услуг в стационарной форме и о возмещении убытков. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2-Д.В. в
установила: ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк» с требованием о расторжении кредитного договора, применении последствий расторжения договора. В обоснование указал, что 11.06.2008 года заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого получил ипотечный кредит в сумме 4 605 120
установил: ФИО1 и ФИО2 предъявили к ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» иск о защите прав потребителей, в котором просят обязать ответчика сделать перерасчет графика платежей за период с 16.04.2018 по 16.03.2020 (24 месяца) из расчета 2500 руб./мес., итого: 60 000 руб., путем
установила: ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа с залоговым обеспечением от 06.10.2017.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно кухонный
УСТАНОВИЛ: ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к ДНТ «Полет» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, в обоснование иска, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице Ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №< № >, заключенному между «Банк 24.ру» (ОАО) и ФИО1, который
У С Т А Н О В И Л А: Шахназаров С.Г. обратился в суд с иском к ИП Исраелян А.Н. (Центр «Сеть детских развлекательных центров «Планета игр»), в котором просил суд признать недействительными условия договора в части продажы карты стоимостью 100 рублей за пользование услугами игровых автоматов,
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДНТ «Сосновый Аромат» о признании незаконными бездействия ДНТ «Сосновый аромат» по заключению с ним договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый аромат»; обязании заключить с ним договор
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что истцом в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета № **, к которым привязаны банковские карты VISA CLASSIС № **. **.**,** в адрес истца от ответчика поступил запрос о предоставлении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на ДНТ «Аэрофлот-2» обязанности по перераспределению выделенной мощности на энергопринимающие устройства по адресу <адрес> путем подписания соглашения о перераспределении мощности.
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском ПАО «МТС» о защите прав потребителя, указав, что является абонентом оператора сотовой связи ПАО «МТС» по абонентскому номеру №. С момента заключения договора ПАО «МТС» ему была предоставлена платная услуга в виде дополнительного
УСТАНОВИЛ: Т.Б.А.. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») о признании незаконными действий, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 31.05.2018г. он в связи с окончанием срока действия 03.06.2018 в 24.00
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КГБСУСО «Центральный дом интернат для престарелых и инвалидов», в котором, с учетом уточнений просит признать незаконными действия ответчика по определению платы за стационарное обслуживание ФИО1 путем
УСТАНОВИЛ: 09.06.2018г. в интернет -магазине «WebTochka», ИП ФИО2, Е.Н. ФИО1 был осуществлен заказ микроволновой печи MIDEA EG823 AEE по цене 5911 руб. При оформлении заказа через сайт продавца была получена информация о возможности приобретения товара только с помощью предоплаты. Заказу был
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей понесенных по делу по её иску к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные Телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о признании договора подвижной связи от 19.12.2014 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, штрафа - 2000 рублей, компенсации морального вреда - 45000 рублей,
у с т а н о в и л: Акционерной Общество «КБ ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор страхования на условиях, установленных Кредитным договором, а также оплатить страховую премию по указанному договору,
УСТАНОВИЛ: ООО «Верхнеленская судоходная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2 В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО5 и
