ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 43 Градостроительного кодекса

Апелляционное определение № 33-1783/17 от 14.03.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка, признании сведений государственного кадастра
Апелляционное определение № 33А-14569/2016 от 18.01.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (далее по тексту – ООО «Кристалл плюс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконными действия администрации г.Барнаула по отклонению внесения изменений в проект межевания
Решение № 2-4386/2016 от 16.01.2017 Домодедовского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФДА «Росавтодор», ГК «Российские автомобильные дороги» в котором просит:
Решение № 2-4673/2016 от 21.12.2016 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области о признании незаконными постановлений, отказа по формированию земельного участка, отказа во внесении изменений в проект межевания незаконным;
Апелляционное определение № 33-25611/2016 от 14.12.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Зубовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) о возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи
Решение № 2-5560/2016 от 23.11.2016 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о признании права на перераспределение земельных участков и земель, возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельных участков и земель, в обоснование указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с обращением, в котором просил о
Решение № 2-41/2016 от 19.10.2016 Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома №<адрес> ( на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ) обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации
Решение № 2-3359/2015 от 16.09.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка, признании сведений государственного
Решение № 2/1-868/16 от 12.09.2016 Абдулинского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием обязать ее устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование заявления указал, что ему на основании договора купли-продажи дома от ... удостоверенного нотариусом М.К., реестровый ... принадлежит жилой дом по
Решение № 3А-93/2016 от 08.09.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Закон Тюменской области от <.......><.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» в части подпункта 16 пункта 3
Решение № 2-4990/16 от 08.09.2016 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом. лит. «Д,Д1,д1» и строение вспомогательного использования - кухня лит. «З», принадлежащие ФИО2 на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ, имели адрес: <адрес>.
Решение № 2А-6102/2016 от 31.08.2016 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о внесении изменений в проект межевания по уточнению границ и площади
Решение № 2А-8960/16 от 17.08.2016 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета
Решение № 2А-5780/16 от 09.08.2016 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность здание магазина, расположенного по адресу: ..... С момента получения свидетельства о регистрации права
Решение № 2А5016/2016 от 25.07.2016 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи и просила признать незаконным Решение Администрации города Сочи Краснодарского края от (Дата)(Номер) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Устройство подъезда к земельному участку с
Решение № 2А-2452/2016 от 22.06.2016 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л : ФИО10 обратилось в Центральный районный суд города Симферополя с административным иском к ФИО29 о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования следующим.
Решение № 2-128/2015 от 16.05.2016 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: ФИО1, ФИО2, являющиеся собственниками квартир <данные изъяты> (соответственно) в доме <адрес>, уточнив требования, обратились в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на неправомерный отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от
Решение № 2(1)-581/2016 от 04.05.2016 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>
Решение № 2-694/2016 от 27.04.2016 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Наврось ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО1., ФИО2 ФИО1 Департаменту градостроительства <адрес>, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, указав, что является жильцом и председателем совета жилого дома,
Решение № 2-96/16 от 07.04.2016 Торжокского городского суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ответчикам и просит изъять для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с
Определение № 4Г/6-876/16 от 05.04.2016 Московского городского суда (город Москва)
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ГУП города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и
Решение № 02/2-26/2016 от 22.03.2016 Кандалакшского районного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9, администрации муниципального образования городское поселение Умба (далее по тексту – администрация мо гп Умба) о признании незаконным решения кадастрового инженера, признании незаконным постановления
Апелляционное определение № 33-2913/2016 от 16.02.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: С.Е.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», в котором просила:
Решение № 2А-2345 от 29.12.2015 Лениногорского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к КУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ об оспаривании решений органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями к административному ответчику с целью получения в собственность земельных участков с
Решение № 2А-7595/2015 от 21.12.2015 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, мотивируя его тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2359 кв. м, с