установил: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным ис-ком к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО5 об установлении границы земельного участка. В обоснование иска указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮР.Л. и ЮР.Л.1, просила признать освещение придомовой территории навязанной дополнительной услугой и обязать произвести перерасчет, признать недействительность условия оплаты услуг по управлению многоквартирным
установила: Коллектив собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным межевания
установил: МЛА, ДАН обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЧАД, ТСЖ «ТансСиб 6» об установлении границ земельного участка №, смежную с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> по координатам согласно схеме Приложения №
установила: Прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 2.5, подпунктов 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации г. Кирова от <дата>№. Заявление мотивировал тем,
У С Т А Н О В И Л : Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.05.2014г. отказано в удовлетворении требований прокурора города Кирова о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления администрации города Кирова от 11.03.2012 №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительным акта межевания земельного участка (дело №). Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного вреда и восстановлении
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Колпашевского городского поселения, в котором просил признать отказ Администрации Колпашевского городского поселения в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным и обязать Администрацию Колпашевского городского поселения
ус т а н о в и л: ФИО11, отец ответчика ФИО6, проживал в жилом доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке, предоставленном в пользование в <дата>. на основании решения исполкома Балезинского райсовета от <дата>
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> (далее по тексту – ДГА администрации <Адрес>) в формировании и постановке на
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП «Главное Архитектурно-планировочное Управление» Москомархитектуры об утверждении земельного участка согласно паспорта ЮАО(З)-ДТ «Планировочное решение и благоустройство
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара, ООО УК «Кватро» о признании права на земельный участок, признании незаконным действий Администрации г.о. Самара и Министерства строительства Самарской области.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок. В обоснование иска указали, что по протоколу собрания учредителей № ООО «Болат» и по акту передачи имущества от 31 декабря 1998 года им переданы в общую
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче градостроительного плана, о возложении обязанности на управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы оформить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации КАО г. Омска, Администрации города Омска о признании установки шлагбаума незаконной, обязании демонтировать шлагбаум. В обоснование требований указала, что по <адрес> на пересечении с <адрес> возле дома
установил: ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка истца с земельным участком ответчика по точкам 2-4, определенным в результате межевания, указанного в межевом плане от <дата>. к ФИО3, ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства имущественных отношений по Самарской области. В поддержание своих требований указал, что между ним и Министерством заключен договор аренды земельного участка № от дата со сроком действия до дата, расположенного по
УСТАНОВИЛА: С.И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Западного административного округа г.Краснодара обратился в суд с заявлением об оспаривании разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар на строительство офисного здания с подземной автостоянкой по ул.< адрес
Установил: Истцы обратились в Коломенский городской суд с иском к ЗАО ТК "Нейта", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям о снятии возражений по согласованию границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, администрации г.о. Самара и ООО УК «Кватро» о признании права на земельный участок, признании незаконным действий Администрации г.о. Самара и Министерства строительства Самарской области. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ТСЖ «Республиканская-12» обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Восстания, 13», Администрации города Перми о признании недействительным в части конфигурации и площади земельных участков Постановление Администрации города Перми от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, в котором указал, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2012г. 25.08.2011г.
