УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» (Далее - СПОО «Нашпотребнадзор»), действующая в интересах ФИО4, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.02.2016 года истец приобрела в магазине ответчика аппарат Канон по цене 4490 рублей. 31.10.2016 года у товара выявлен дефект - полосы на черно-белой печати. В тот
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобильного мультимедийного комплекса <.......> от фирмы «<.......>» модель <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 37 500 рублей, расходов по установке мультимедийного
установила: ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области к ИП ФИО2 с иском о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возвратных денежных средств, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты>
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Руэда» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 22.08.2017 приобрел у ответчика через сайт третьего лица ООО «ШИНСЕРВИС» колесные диски по цене 43 000 руб. В претензии от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Трейд», в котором просит взыскать неустойку в размере 99 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного иска указано, что товар был приобретен ** ** ** г., по цене .... В процессе эксплуатации товара обнаружен недостаток- производственный дефект- поврежденный пиксель на
установил: Волков С.Н. обратился к мировому судье, мотивируя тем, что 05.05.2017 года купил в интернет-магазине «Prolab-beauty.ru» ИИ Егоровой лазерный эпилятор RIO GO Laser (LAHH) стоимостью 22 500 рублей. 14.05.2017 товар получен в пункте выдачи транспортной компании «СДЭК». 19.05.2017 при первом
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, и ООО «ДНС-Альтаир», о взыскании с ответчика в его пользу: уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму – 9990 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу № ООО «Русь-Авто» о замене товара на аналогичный качественный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 29 апреля 2018 года в магазине «Апельсин» по адресу: <адрес> ею были приобретены мотоблок <скрыто> стоимостью 36 099 рублей, сцепка универсальная (целина МБ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОЛЬФ Эстейт СПб», просит расторгнуть договор № ЭН-00003660 от 18.05.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать стоимость автомобиля в размере 1 780 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату денежной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с исковом к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсет» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 09.02.2017 приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> товар «<данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в рамках защиты прав потребителя обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кроссовок от 30.08.2018, взыскании денежных средств в размере 5 200 руб. в счет возврата товара, неустойки из расчета 1% цены товара за
УСТАНОВИЛ: В обоснование требований представитель НСООО «МОЗПП» указал, что 22.02.2015г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли- продажи №СК-641 кухонного гарнитура стоимостью 301590 руб. Истец произвел полную оплату по договору, товар был доставлен 16.04.2015 г., гарантийный срок
у с т а н о в и л а : Жарков М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Ц.» (далее – ООО «Автомир Ц.») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, возложении обязанности на
у с т а н о в и л: Общество защиты прав потребителей «Эгида» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки за неисполнение требования о проведении
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирский Производственный Альянс» о защите прав потребителей, указывая, что ответчик является изготовителем стеклопакетов, используемых в светопрозрачных конструкциях индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется истцом на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1-Маркт-Сатурн» в лице его филиала «ФИО1 Маркт ФИО1 1» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен телефон <данные изъяты>-G920FZDASER FROM LGL, стоимостью <данные изъяты>, чехол для телефона
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 06 декабря 2016 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 55000 рублей, неустойки в размере 64350 рублей, понесенных расходов в размере 13910 рублей, штрафа за неудовлетворение в
установил: 05.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Айленд» (Продавец, далее – ООО «Айленд») и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи устройства Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Gold 1784 стоимостью 59 950 руб., а также защитного стекла для iPhone 7 Plus стоимость 690 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,
установил: постановлением руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 мая 2017 года должностное лицо – директор продуктивной линии «Энергетика» филиала АО «Группа «Илим» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эллада Интертрейд» о признании неисправности двигателя внутреннего сгорания и каталитического нейтрализатора автомобиля гарантийным случаем, взыскании уплаченной суммы по договору купли продажи, убытков, неустойки, пени, компенсацию
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки от <дата> года № <№>, за изготовление металлической двери в размере 27300 руб., неустойки за период с 11 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере
