УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ЖСК "Раменские дворики", АО "Газпром газораспределение Рязанской области" с иском об обязании не чинить препятствия и выдать технические условия. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного
установил: ФИО6 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре по тем основаниям, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности -по 1/2 доли у истца и
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ДАЧ от ДД.ММ.ГГГГ№ контрактный управляющий ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Тыва» ВЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистраторуУправления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указала, что ей 14 марта 2014 года был выдан государственный сертификат серии № на дополнительные меры государственной поддержки. 06 февраля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о
установила: ФИО1 обратилась с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения в отношении квартиры с применением в договоре энергоснабжения тарифа на свет для населения, проживающего во Владимире и городских населенных пунктах Владимирской области в домах,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий путем выдачи согласия на получение технических условий на подключение к системе водоснабжения и канализации. В обоснование истец указал, что является собственником доли домовладения,
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «Комус» привлечено к
у с т а н о в и л: Глава администрации ФИО3 муниципального района ФИО2 Начальник обратился в Черкесский городской суд с жалобой на Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по КЧР №-а от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32
установил: постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 от 12 марта 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу*3 от дата годаФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания от 22.11.2018 года № 119/1/27, в обоснование требований указав, что в период
У С Т А Н О В И Л: ФИО12, ФИО13 обратились в Нижнеилимский районный суд с исками к ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании врезки к канализационной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, в обоснование
У С Т А Н О В И Л : Региональная общественная организация «Сахалинские корейцы», Пак Сун Ок, ФИО2 Ден Гир, Пак ФИО1 обратились в суд с данным иском к ответчику указав, что истцам в 2018 году стало известно, о том, что ответчик без согласования с ними, в нарушение традиций корейского народа и
УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания», КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации городского поселения ФИО11 муниципального района Безенчукский Самарской области, указывая, что ему на праве собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Юго-Запад» об обязании получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
установил: Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче разрешений на строительство, об отмене разрешений на строительство.
установил: ФИО1 обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением, из содержания которого следует, что она (ФИО1) обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения
установил: ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Челябинска, Главному Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 637 кв.м, расположенный по адресу:
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома на земельном участке, обязании выдать разрешение на строительство.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о том, что 16.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор №№участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора объектом долевого строительства является квартира с условным номером 217, подлежащая
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации объекта капитального строительства. В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации объекта капитального строительства. В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о понуждении к подключению водоснабжения. Требования истцов мотивированы тем, что в 2005 г. они обратились в МУПП «Саратовводоканал» с заявлением о подключении водоснабжения. Им выдали технические
