установила: ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «( / / )» (далее МУП «( / / )», управление) о возложении обязанностей по выдаче технических условий.
УСТАНОВИЛ: Согласно муниципального контракта от 21.05.2012 года администрации Новопокровского сельского поселения явилась заказчиком работ по строительству газопровода высокого и низкого давления по ул. Коллективной ст. Новопокровской. После окончания строительства для подключения указанного
УСТАНОВИЛ: Согласно муниципального контракта от 21.05.2012 года администрации Новопокровского сельского поселения явилась заказчиком работ по строительству газопровода высокого и низкого давления по ул. Коллективной ст. Новопокровской. После окончания строительства для подключения указанного
установила: истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО1 №10–Д–1064м от 20.09.2012г. должностное лицо Холодов А.Н. – региональный управляющий директор ЗАО «Телеком Евразия» признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Азова о признании квартиры частью жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира расположена в одноэтажном жилом доме, находящемся в границах земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что ее сестре ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1582 кв.м с кадастровым номером ...., находящийся по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Тюменьтел» о признании авторского права на проектную документацию по объекту «Спортивный комплекс по адресу: <.......> в части: архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана (архитектурного решения).
УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 30 августа 2012 года должностное лицо государственного заказчика - первый заместитель министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Представитель администрации < адрес обезличен > по доверенности У. обратился в суд с иском к Н., Б., И. о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ: Истцы по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» (далее по тексту - ООО «ПСК «Т», подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (далее по тексту - ООО «Капитал Проект», координатор проекта)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО <адрес>», <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации <адрес>, ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул.<адрес> в <адрес> с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности прокурора КЧР от 5 сентября 2012 года в отношении должностного лица- председателя единой комиссии ФКУ Упрдор «Карачаево-Черкесск» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.26-34).
У С Т А Н О В И Л : Выборгский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Спецстроймонтаж» об обязании приостановить незаконную деятельность.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» о возмещении ущерба, причиненного залитием дома, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к тресту «Бугурусланмежрайгаз», ФИО5, ФИО4, ФИО3 с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по его заказу и за его счет трестом «Бугурусланмежрайгаз» было осуществлено строительство подземного газопровода низкого
у с т а н о в и л: Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились к администрации города Мурманска с требованием о признании права на предоставление земельного участка с кадастровым номером №*** для строительства, не требующего выдачи разрешения на строительство подъездной дороги к дому Адрес***, без согласования
установил: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 11.10.2012г. , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 4.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде
установил: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 11.10.2012г. , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 4.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском в ООО Фирма «Трест№12» о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.05.2007г. № № от 07.12.2007г. № №, в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал
У С Т А Н О В И Л А : Козырев А.П. обратился с иском к ООО «Ника» об обязании ответчика выдать технические условия на подключение к электрическим сетям и коммунальным системам, заключению договора и выполнении мероприятий по фактическому подключению к электрическим сетям и коммунальным системам,
УСТАНОВИЛ: постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области №112117 от 16.05.2012 года Р.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
установил: ФИО6 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании водопроводом, проходящим, в том числе по земельному участку ответчика, и обязать предпринять меры по утеплению части водопровода, расположенной на ее земельном
у с т а н о в и л а: Прокурор Алагирского района РСО-Алания обратился в суд с иском к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании бездействий АМС Алагирского района РСО-Алания незаконными и обязании осуществить реконструкцию и переоборудование здания мини котельной №…, примыкающей к
