Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации Клинского муниципального района, ссылаясь на то, что /дата/ между ним и Администрацией Клинского муниципального района был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью /кв.м/, с
у с т а н о в и л: Прокурор Московского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Флавий» о запрете строительства по тем мотивам, что проверкой было установлено, что ответчик осуществляет строительство 2-х этажного торгово-офисного центра между домами
установила: Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ПБ Дорпроект» о признании недействительной проектной документации на объект - «Строительство стационарного пункта весового контроля на участке км ... автомобильной дороги
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просили признать отсутствующим право собственности на следующие объекты недвижимости: 2/125 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: Помещение позиции 1 подземного этажа встроенного помещения II, назначение: Нежилое,
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному главным специалистом отдела государственного строительного надзора по районам края Государственной инспекции Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГ обнаружено административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л А: Воробьев С.Б. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, являясь директором ЗАО ..., с причинением ущерба, составляющего ... рублей, т.е. в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании постановления Омского городского Совета от <...> № <...> «О соответствии статье 12 Федерального закона от _12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав следующее. ФИО1, ФИО2 являются собственниками домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Таганроге, а ФИО3 – собственником соседнего домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
у с т а н о в и л а: Бельдин Е.В. обратился в суд порядке главы 25 ГПК РФ с вышеназванным заявлением, в котором указал, что является собственником незавершенного строительством производственного корпуса с пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> о чем имеет
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением (т.1, л.д.4-5, 88-89) к ФИО8, в котором просила обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать двухэтажный жилой дом, возведенный ответчиком на участке по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: Межрайонный природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском в котором, с учетом неоднократных уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на основании обращения начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО проведена
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании отказа администрации Копейского городского округа об утверждении
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по <...> без получения необходимой разрешительной документации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании квартиры, расположенной по адресу: «...» домом блокированной застройки, признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, мотивируя тем, что они являются собственниками указанной
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Псковской области ФИО1 Глава Опочецкого района Псковской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя управления по городу Сочи государственного строительного надзора Краснодарского края С Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя управления по городу Сочи государственного строительного надзора Краснодарского края С Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. На прилегающей к их дому территории озеленения произведена вырубка деревьев, посаженных жителями 30 лет назад, была поставлена строительная техника. После неоднократных обращений в муниципальные
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными разрешения на строительство от 03 сентября 2012 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2012 года, выданных администрацией Никулинского сельского поселения.
у с т а н о в и л : постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 26 июня 2013 года № 1950 принят и подписан Губернатором Архангельской области областной закон от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,
Установил: Постановлением начальника 289 отдела ГАСН МО РФ № от дата должностное лицо - <...>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за
у с т а н о в и л а : Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора г. Ростова-на-Дону, ФИО2, о сносе объекта капитального
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО14. обратился в суд с иском к ООО «Притяжение» с требованиями о признании объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м с целевым использованием под многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, указав, что он является собственником нежилого помещения - здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении он ведет деятельность в качестве индивидуального
