УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным от отмене решения Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № 5107/2785/22 от
установил: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между филиалом ООО «Мострансгаз» (реорганизовано в ООО «Газпром трансгаз Москва») и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: . В качестве членов семьи нанимателя по указанному
УСТАНОВИЛА: Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Находкинского городского округа Приморского края в представительном согласовании предоставления земельного участка площадью ...м, расположенного по
установила: 03 мая 2018 года ФИО2 в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу:
установил: Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО1 от 7 февраля 2022 года № 03/4-27/2022 по делу об административном правонарушении АО «Роспан Интернешнл» (далее – Общество)
установил: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о признании дома общей площадью 115,6 кв.м., кн №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из 3-х жилых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Ветеринарный, <адрес>, площадью 59,3 кв.м., кадастровый №, блоком жилого дома блокированной застройки, расположенным по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» (далее - ООО СЗ «Каскад») о взыскании в пользу истцов в равных долях: стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого
установила: ФИО4 и ФИО3 обратились в Солнечногорский городской суд с иском, к конкурсному управляющему ООО «ХОЛМЭКС» ФИО5, Солнечногорскому отделу Управления Росреестра по о признании домом блокированной застройки, снятии здания с кадастрового учета и аннулировании записи ЕГРН, прекращении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в сумме 1034880,88 руб. и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что *дата скрыта* по договору купли-продажи приобрела жилое помещение в виде неблагоустроенной квартиры общей площадью кв.м по адресу: *адрес скрыт*. Квартира расположена в 4-квартирном деревянном одноэтажном *адрес скрыт*
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выделить в ему в собственность обособленный жилой блок общей площадью 52,1 кв.м, состоящий из помещений: коридора 2-1 пл. 5,40 кв.м, жилой комнаты 2-2 пл. 15,30 кв.м, жилой комнаты 2-3 пл. 12,60 кв.м, жилой комнаты 2-5 пл. 10,30
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Х.Т.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга, где просила признать незаконным разрешение на строительство №... от 04 февраля 2021 года, продление разрешения на строительство до 31
установила: ООО «Град» обратилось в Муромский городской суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков устранить препятствия ООО «Град» в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве №30 от 30.10.2019, а именно
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация Круглянского сельского поселения привлечено к административной ответственности
УСТАНОВИЛ Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными решения о проектировании, разработки, утверждения проектной документации и строительства детской площадки, признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по реконструкции детской игровой площадки
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №32-03-169/2021 от 28 июля 2021г. руководитель технической службы ООО «Брянский бройлер» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №32-03-170/2021 от 28 июля 2021г. ООО «Брянский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Истцы уточнили исковые требования, просят суд сохранить в реконструированном виде жилые помещения 1,2,7,8,9,10,11, расположенные по адресу: РФ, <адрес>; признать жилой <адрес>Д по <адрес> жилым домом блокированной застройки, а жилые помещения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственным инспектором ФИО3, при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с названным выше иском к ответчику ФИО3, просила выделить в натуре принадлежащие ФИО1 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 110,5 кв.м., кадастровый №, жилое помещение (квартира) № 1,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с требованиями, уточенными в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, с К№, общей площадью ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС; выделе в натуре ? доли
У С Т А Н О В И Л : истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать <адрес> с кадастровым № частью жилого дома блокированной застройки.
УСТАНОВИЛА: Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об оспаривании приказов об утверждении заключении государственных экологических экспертиз.
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания №.№ от Дата, вынесенным заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 ФКУЗ ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание
