установила: Филатов С.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Андреевой О.В. от 22 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: , площадью 196,1 кв.м, обязании
у с т а н о в и л а: прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Сахалинской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинский зооботанический парк» (далее - ГБУК «Сахалинский зооботанический парк»). В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Калининский район о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: Согласно Устава закрытого акционерного общества «Управление отходами - НН» ОГРН (далее ЗАО «Управление отходами -НН») - ЗАО «Управление отходами - НН» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, в том числе, является деятельность по сбору, использованию,
У С Т А Н О В И Л: Истцы Мельникова О.В. и Мельников С.В. обратились в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками на праве общей-долевой собственности, в размере ? доли за каждым,
УСТАНОВИЛА: Казарян А.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором, с учетом его уточнения, просила признать на ней право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, этажность:3, в том числе
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Таганрога обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Администрацию г.Таганрога обязанности привести уличное освещение на участке автомобильной дороги по отв сторону конечной остановки общественного транспорта , участок №4 (участок
УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца Османова О.М. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным от отмене решения Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы №
У С Т А Н О В И Л А: Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и интересах РФ, обратился в суд с административным иском к Межрайонному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям об оспаривании приказа органа
установила: Зотова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности устранить недостатки устройства фундамента многоквартирного жилого дома.
установил: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между филиалом ООО «Мострансгаз» (реорганизовано в ООО «Газпром трансгаз Москва») и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: . В качестве членов семьи нанимателя по указанному
УСТАНОВИЛА: Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Находкинского городского округа Приморского края в представительном согласовании предоставления земельного участка площадью ...м, расположенного по
установила: 03 мая 2018 года Керимов Ш.М.о. в лице представителя на основании доверенности Федяниной Ю.А. обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Керимову Ш.М.о. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью
установил: Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО1 от 7 февраля 2022 года № 03/4-27/2022 по делу об административном правонарушении АО «Роспан Интернешнл» (далее – Общество)
установила: прокурор Игринского района Удмуртской Республики (далее – истец, прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асланову А.А. (далее – ответчик, ИП Асланов А.А.) о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Ветеринарный, <адрес>, площадью 59,3 кв.м., кадастровый №, блоком жилого дома блокированной застройки, расположенным по
установил: Муратов О.Р., Муратова И.Ю., Гончарова И.О., Косухина С.О., Черепанов В.А., Новиков И.В., Татевосян Н.Г., Ароян С.С. обратились в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о признании дома общей площадью 115,6 кв.м., кн №, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛА: Франк В.А., Франк И.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» (далее - ООО СЗ «Каскад») о взыскании в пользу истцов в равных долях: стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта
установила: ФИО4 и ФИО3 обратились в Солнечногорский городской суд с иском, к конкурсному управляющему ООО «ХОЛМЭКС» ФИО5, Солнечногорскому отделу Управления Росреестра по о признании домом блокированной застройки, снятии здания с кадастрового учета и аннулировании записи ЕГРН, прекращении
УСТАНОВИЛ: Паврос С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выделить в ему в собственность обособленный жилой блок общей площадью 52,1 кв.м, состоящий из помещений: коридора 2-1 пл. 5,40 кв.м, жилой комнаты 2-2 пл. 15,30 кв.м, жилой комнаты 2-3 пл. 12,60 кв.м, жилой комнаты 2-5
У С Т А Н О В И Л: Зайцева В.А. обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в сумме 1034880,88 руб. и компенсации морального вреда.
установил: Галич И.Я. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что *дата скрыта* по договору купли-продажи приобрела жилое помещение в виде неблагоустроенной квартиры общей площадью кв.м по адресу: *адрес скрыт*. Квартира расположена в 4-квартирном деревянном одноэтажном *адрес
установила: ООО «Град» обратилось в Муромский городской суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков устранить препятствия ООО «Град» в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве №30 от 30.10.2019, а именно
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Х.Т.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга, где просила признать незаконным разрешение на строительство №... от 04 февраля 2021 года, продление разрешения на строительство до 31
установил: постановлением начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды
