установил: ФИО5 обратилась в Конаковский городской суд с иском к Муниципальному учреждению Администрации городского поселения поселок Новозавидовский о признании предписания об устранении земельного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
установила: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...>, < Ф.И.О. >5, ООО «ПКФ Кубаньтехсервис» о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого
у с т а н о в и л : постановлением начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба) ФИО1 от <дата> заместитель директора по строительству ООО «Алупка Резорт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. Просила суд: Обязать ответчика восстановить нарушенные права истца- собственника земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Истребовать из чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконными действия администрации города Сочи по выдаче ООО «Метрополис» разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, в уточненной редакции, указано, что Дата в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила заявка (вх. №) от ФИО4 на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства - трехфазного ВРУ, расположенного по адресу:
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к администрации Дзержинского района г. Перми о признании незаконным и отмене решения от Дата№ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: Адрес, обязании выдать документ,
У с т а н о в и л: Истцы ФИО1. ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Воронежская лизинговая компания», ООО «Перспектива Плюс» о признании зарегистрированного права собственности на асфальтовое покрытие (замощение) отсутствующим, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к ЗАО «Воронежская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 09.07.2015 г. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Таганрогский отдел) с заявлением о регистрации права собственности на возведенный объект недвижимого имущества «декоративный фонтан» расположенный на
установил: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Прогресс-Бор» о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что между истцами и Ответчиком ООО СК «Прогресс-Бор» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (количество этажей - 4. в том числе
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа города Воронеж ФИО7 указывая, что в сентябре 2015 года ФИО7 приступила в выполнению строительных работ на земельном участке по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отказе в совершении регистрационных действий.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к администрации Советского городского округа Калининградской области. ФИО1 просит признать незаконным отказ главы администрации Советского городского округа Калининградской области от 16 октября 2015 года в
установил: Приказом Министра архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) № 112 от 29.06.2012 утвержден Административный регламент Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение.
у с т а н о в и л а: Заместитель прокурора г. Северодвинска обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2.2.1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденного
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ отдела архитектуры и градостроительства Белоярского городского округа о выдаче разрешения на строительство на участке с кадастровым номером № незаконным, возложить обязанность выдать разрешение на
УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор об осуществлении технологического
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в дальнейшем ПАО «ФСК ЕЭС»), действующий по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на приобретение в собственность части земельного участка и взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: квартира «адрес» находится в совместной собственности В.Ж.А. и В.И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2001 года серии 31-АА № «номер».
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 ФИО11 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав, что ФИО6 16.10.2015г. было подано заявление в департамент архитектуры и
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района города Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным осуществление строительных работ и обязании приостановить строительство объекта капитального строительства до устранения нарушений земельного и градостроительного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка законности возведения и эксплуатации объекта недвижимого имущества: трансформаторной подстанции, расположенной по адресу:
