У С Т А Н О В И Л: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ООО «УК Родной городок» о понуждении к исполнению требований предписания от 19 февраля 2021 года № 08C3/01-1639-19-15-2021/2, ссылаясь на то, что истцом
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (ДСАиЗО Администрации МО г. Салехард) об оспаривании решения (отказа) в выдаче разрешения на строительство.
установила: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент), администрации Города Томска, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – Комитет) о
У С Т А Н О В И Л А : Вишневский Б.Л., Капитонова А.И., Ковалев А.А., Кононов А.А., Шапчиц П.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления от 16.08.2021 г. №. ФИО2 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления от 16.08.2021 г. №.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий (решений) органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на магазин, в обоснование искового требования указав, что в 2006 году он решил реконструировать находящуюся у него на праве собственности, квартиру №,
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии , указывая, что в ее владении находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , который выделен истцу знакомым ФИО2 и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ею
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Согласно иска ДД.ММ.ГГГГ, за № Н-268 им в соответствии с ч. 7 (или: 9) ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в Управление Архитектуры и Градостроительства было направлено уведомление о начале строительства жилого дома на земельном участке площадью
У С Т А Н О В И Л А: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о праве собственности, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером № относится к
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском ПАО Банк ВТБ о приведении помещения - <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.(л.д. 4-12). Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка с К№ площадью 1476кв.м., категории земель: земли
установил: постановлением УИН инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару ФИО2 от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару К. от 19 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила с учетом уточнений требований признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, либо обязанностей по
установила: 11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее–
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Иваново обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Ивановской области была проведена проверка по факту самовольной реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточнений, об обязании произвести снос пристройки литер А4 по плану БТИ от <данные изъяты> (что соответствует помещению <данные изъяты> по техническому плану здания от <данные изъяты>, выполненного кадастровым инженером ФИО3)
установил: истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что часть жилого дома с кадастровым номером 25:28:020032:2123, расположенная по адресу: <адрес> (далее - <адрес>), принадлежащая МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления, долгое время им не
установил: Пунктом 2424 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и пунктом 2252
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Город Сухиничи», ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку. Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МР «Сухиничский район».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями: признать недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка №-КИЗф/20 от 23.11.2020г., заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>; взыскать с Комитета по
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с административным иском (в последующем уточненным) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии.
УСТАНОВИЛ: Кочарян ФИО7. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации МО <адрес>, ООО «Фарго» о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением архитектуры и градостроительства
