ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 539 Гражданского кодекса

Решение № 2-231/18 от 16.10.2018 Лаганского районного суда (Республика Калмыкия)
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, ул. им.Г.П. Кюкеева, <адрес>, является
Апелляционное определение № 33-13337/18 от 15.10.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения. Требования мотивированы тем, что 02.10.2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор электроснабжения, по условиям которого гарантирующий
Решение № 2-2475/18 от 15.10.2018 Борского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», производственному отделению Дзержинские ЭС ГУЭЭ Борского РЭС о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
Решение № 2-311/18 от 12.10.2018 Саянского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженностиза потребленную электроэнергию по Акту о безучетномпотреблении электроэнергии, мотивируя тем, что на основании договора энергоснабжения № от 27.12.2016 г. Энергоснабжающая организация обязалась
Решение № 2-2077/18 от 11.10.2018 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: истец ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика по договору поставки газа №Б от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 663
Решение № 2-698/18 от 11.10.2018 Угличского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Заместитель Угличского межрайонного прокурора обратился с иском в суд в интересах ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными действий по осуществлению перерасчета платы за электроэнергию на ОДН сверхустановленного норматива за 2016г., возложении обязанности
Апелляционное определение № 33-14623/18 от 10.10.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Красноармейские районные электрические сети» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-7917/18 от 10.10.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по нарушению газоснабжения в домовладении по адресу: <...> обязании восстановить газопровод и подачу газа в указанное домовладение.
Решение № 2-216/18 от 10.10.2018 Смоленского районного суда (Алтайский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском,указывая, что она проживает в принадлежащем ей жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Она является абонентом энергоснабжающей организации ОАО «Алтайэнергосбыт», с которой заключен договор энергоснабжения № от
Апелляционное определение № 33-19912/18 от 09.10.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании начислений за потребленный газ по нормативу незаконными и возложении обязанности выдать согласование на снятие прибора учета газа.
Решение № 2-2256/18 от 08.10.2018 Ставропольского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о признании действий незаконными, перерасчете размера оплаты по коммунальным услугам.
Решение № 2-496/18 от 08.10.2018 Кяхтинского районного суда (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился представитель истца АО «Читаэнергосбыт» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ответчик ФИО6 состоит в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. Истец указывает, что на момент составления акта
Решение № 2-2-392/18 от 08.10.2018 Большесосновского районного суда (Пермский край)
установил: истец ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» о признании незаконным акта о несанкционированном подключении оборудования от 22.08.2018 № 77/04-18.
Решение № 2-1683/18 от 05.10.2018 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», МУП «Тверьгорэлектро» о признании незаконным начисление платы за электроснабжение, обязании произвести перерасчет платы за электроснабжение, признании незаконным снятие
Решение № 2-2505/18 от 03.10.2018 Минусинского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Ю Вэньцай обратился в суд с иском АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании актов недействительными, мотивируя требования тем, что на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО
Решение № 2-3220/18 от 02.10.2018 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л : 29.05.2018 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что является собственником нежилого помещения, составляющего часть здания по адресу: < адрес >, расположенного на первом этаже данного строения. < Дата > между истицей и ОАО
Решение № 2-2543/18 от 02.10.2018 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом – жилищно-эксплуатационное управление «Космическое», в котором просят признать незаконными расчет общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом –
Решение № 12-31/18 от 01.10.2018 Ишимского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24.08.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное
Апелляционное определение № 33-6598/18 от 01.10.2018 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила : ФИО7 обратился в суд с исковыми заявлениями к ПАО «МРСК Центра», в которых просил признать недействительными акт о неучтенном потреблении электроэнергии №002717 от 6 июля 2017 года в отношении объекта, расположенного по ФИО9, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии №002659
Решение № 2-2033/18 от 28.09.2018 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНП «Толмачевское», в котором с учетом уточнений просит суд обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, к линии
Решение № 2-2701/18 от 28.09.2018 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», которым просил признать незаконными и необоснованными действия ответчика по доначислению в соответствии с нормативами потребления задолженности в размере 65 222 рублей 22 копеек, по лицевому счету №, списании
Решение № 2-2537/18 от 25.09.2018 Кунгурского городского суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь» о признании действий по отключению бытового газоиспользующего оборудования незаконными, возложении обязанности о восстановлении поставки газа по адресу: <адрес>, а также взыскании компенсации
Апелляционное определение № 11-14/18 от 25.09.2018 Комаричского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТЭК-Энерго» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 являясь абонентом по договору электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, на чье имя был открыт лицевой счет с сетевой организацией филиала «БрянскЭлектро»,
Апелляционное определение № 33-7845-2018 от 25.09.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в (адрес), обеспеченного газоснабжением. (дата) в ходе проведения плановой инвентаризации домовладения
Апелляционное определение № 33-3797 от 25.09.2018 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, указав в обоснование требований, что 09.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующим поставщиком) заключен