УСТАНОВИЛ : ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) о внесении изменений в кадастровый паспорт помещений и устранении допущенных нарушений, просит
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СИМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного ей нарушением прав, как застройщика по договору о долевом участии в строительстве.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый курс» о признании права собственности на парковочное место, в обоснование заявленных требований указав, между истцом и ООО «Новый курс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве, в рамках указанного договора было
УСТАНОВИЛ: Заявитель - ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением на том основании, что за ней судебным решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В целях постановки здания на государственный
установил: Истица обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к ответчику ООО «Самарский экологический аудит», в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Самарский экологический аудит», в соответствии с которым ей в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 20,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6 этаж ГСК-129. В обоснование заявленных требований изложил следующее:
установила: Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – начальника Хабаровского отдела ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО1 привлечена
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 2.13 «Кодекса Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с заявлением, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю № о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Динского сельского поселения Динского района от ДД.ММ.ГГГГ № 02-16/900; обязать ответчика выдать ей разрешение на строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с жалобой о признании отказа администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания клуба многоцелевого назначения, расположенного по адресу: XXXX незаконным и о возложении обязанности на администрацию Уссурийского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать за ним право собственности на парковочное место №, общей площадью 28,9 кв.м на отметке – 6.600 м. в двухэтажной встроено-пристроенной автомобильной стоянке, расположенной по <адрес>. В обоснование своих
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит. А1, расположенный по адресу: <адрес> как на самовольную постройку.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Калининского района г.Чебоксары обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Первая инвестиционно-финансовая группа» о приостановлении деятельности двухуровневой автостоянки и 11 постов автомойки на земельных участках по адресу: <адрес> до получения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй», в котором просит обязать ответчика привести конфигурацию подлежащего для передачи ей нежилого помещения в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» (далее - ОАО «КЗКПД») о безвозмездном устранении недостатков товара изготовителем.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на строительство аптечного пункта. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, по решению суда между ними разделено совместно нажитое имущество, состоящее из земельного участка
Установил: 21 февраля 2011 года между ЗАО «КМАрудоремонт» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ЗАО «КМАрудоремонт» передал в собственность ФИО4 земельный участок общей площадью * кв. метров ( кадастровый номер *), расположенный по адресу: г. Губкин,
установила: ФИО3, ФИО4 М.С. обратились в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. истцы на основании договора купли-продажи приобрели в долевую собственность по 1/3 доли в праве производственную базу, расположенную по адресу <адрес>.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6 этаж ГСК-129. В обоснование заявленных требований изложил следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-65» о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 3-8). В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ФИО9 и Обществом с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, главой администрации МО «...» явно превысил свои служебные полномочия в период с апреля 2008 года по апрель 2009 года, при переводе части здания ..., находящегося по адресу Республика Марий Эл..., из нежилого
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора от 20 марта 2007 года истец как инвестор поручил, а ООО «УК «Саянстрой» принял на себя обязанности по
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области С.Е.Г.. № 7.30-2, 2.1/649-13 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года член аукционной комиссии ФИО1
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 7.30-2, 2.1/650-13 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года член аукционной комиссии ФИО1 признана
