установила: Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности освободить участок лесного фонда, расположенный в <данные изъяты> площадью 1981 кв.м, передать его истцу по акту приема- передачи, в течение месяца с момента
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ОАО «Пермэнергоспецремонт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб. Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ОАО «Пермэнергоспецремонт» признано несостоятельным
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными отказов Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в продлении договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ООО «Капитал Консалтинг» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 Является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский, <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: Главное управление имущественных отношений Алтайского края – (далее Главалтайимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГ № *** заключенному между Главалтайимущество и ФИО2, последнему
установил: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 06.09.2013 между ним и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования №**. В соответствии с п. 1.1 договора он обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование
установил: прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц указывая, что в ходе проведённой проверки антитеррористической защищённости ООО «Саланг», установлено фактически осуществление им деятельности по организации
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Нефтегазстрой» обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 имущества юридического лица -оборудование комплектной трансформаторной подстанции (КТП-250), стоимостью <данные изъяты>., либо возместить произведенные на ее сооружение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать заключенным договор аренды нежилого помещения от второго декабря две тысячи тринадцатого года с арендной платой — 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, дополнительной платой 50 (пятьдесят) % коммунальных платежей
установил: дата государственным инспектором адрес и адрес по пожарному надзору С в отношении ООО составлен протокол номер об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
установил: Администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды муниципального имущества - <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между главой Корсаковского сельского поселения Хабаровского
у с т а н о в и л: Истец департамент земельных отношений обратился в суд к ответчику об освобождении земельного участка. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации г. Перми с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили договор аренды
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 19 марта 2014 года ООО «Орита» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено
УСТАНОВИЛ: Уссурийский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части, мотивируя свои требования тем, что абзац 3 пункта 2, подпункты «г», «д» и «е» пункта 4, подпункт «г»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Усманского района Липецкой области от 28 августа 2013 года ООО «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 120000 рублей. В иске указал, что 21.11.2011 года он приобрел нежилое помещение по адресу <адрес>, использовавшееся ФИО2 по договору аренды, заключенному им с прежним собственником -
установил: ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>( далее - администрации МО Приозерский муниципальный район) об обязании заключить договор аренды.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды от <дата обезличена> с последующим выкупом, обязать ответчика возвратить автомобиль собственнику и передать ему паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Востокстройсервис» о взыскании заработной платы, арендной платы, указав, что он работал с дата года в должности <...> в ООО «Востокстройсервис». 05.09.2013 года был уволен по собственному желанию. За время работы задолженность ООО
УСТАНОВИЛ: 28.01.2014 года заявитель - ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что 25 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене ответственного хранителя, назначенного 20.09.3013
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что 01.12.2012 года между ним и ответчиком был заключен Договор аренды, по которому он предоставил ответчику в аренду принадлежащий ему гараж №, расположенный в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка общей площадью 18 кв.м в целях эксплуатации временного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка общей площадью 18 кв.м в целях эксплуатации временного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду целого земельного участка общей площадью 212 кв.м в целях эксплуатации благоустройства
