УСТАНОВИЛ: Корсаковский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований ссылается на то, что по результатам проверки обращения ФИО1 выявлены нарушения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.чу, обществу с ограниченной ответственностью «П» (далее по тексту – ИП ФИО3, ООО «П», ответчики) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующий на основании доверенности, подал в суд исковое заявление в интересах истца ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков за ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости заказа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал у Ответчика набор стульев марки Ингольф в количестве трех штук, общей стоимостью 8 997 руб., а также их доставку до своего
установил: ФИО4, действующий на основании доверенности подал в суд исковое заявление Мордовской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в интересах истца ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 2 села Архангельское муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о возложении обязанности издать приказ о приёме на работу ... с дата на
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени.
У С Т А Н О В И Л А: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту ИФНС России по г.Кирову) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Столбовой Г.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 года в размере 54628,66 руб., пени по не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании невыплаченного вознаграждение за общие годовые результаты работы за 2015 год и премии за четвертый квартал 2015 г., мотивируя свои требования тем,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «Прогресс» об обязании заключении трудового договора на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТАРСТРОЙ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2014г. по 16.03.2016г. состоит в трудовых отношениях с ООО «СТАРСТРОЙ» в должности начальника отдела
установил: Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что ФИО1 принадлежит
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в сфере оказания страховых услуг, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 50 минут <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП», с участием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полевской технический сервис» о признании положения «О выплате единовременного вознаграждения по итогам года за выслугу лет за 2015 год» недействительным в части, предусматривающей выплату вознаграждения только работникам, являющимся членами
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 41 320 руб. 43 коп., в том числе: 7 181 руб. 46 коп. – по транспортному налогу за 2011 год, 4 905 руб. 3 коп. – по
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявления К указала, что является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Выезжая в апреле–мае 2015 года на
У С Т А Н О В И Л : Административный истец как налоговый орган по <адрес> обратился в суд с административным иском о взыскании с ответчика в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ задолженности по транспортному и земельному налогам, а также пени. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
установил: 19 января 2016 года ФИО3 обратилась с указанным иском к ФИО4 возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями малолетнего ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является матерью малолетнего ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении средней общеобразовательной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЛИК» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями №, расположенного по строительному
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец, фонд, ГЖФ при Президенте РТ) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики), с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 933 937,12 руб.,
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. <...> коп. за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» заключен договор №/М2 участия в долевом строительстве. Пунктом 6.1.4 Договора
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тридэлайф» (далее – ответчик, ООО «Тридэлайф») мотивировав его тем, что во исполнение заключенного между сторонами договора на строительство индивидуального жилого дома от 8 ноября <номер
