у с т а н о в и л: ФИО1, являясь старшим судебным приставом <...>№..., превысил должностные полномочия, а также совершил служебный подлог из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием владельцу имущества – ООО «<...>» на сумму 16892403 рубля при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
установил: по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 августа 2015 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО6, <данные изъяты> ранее судимый:
установил: Постановлением суда ФИО2 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 19.12.2016 года включительно. В апелляционной жалобе защитник Кузьменко А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права,
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 20 ноября 2015 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», чем причинили ЗАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 7509 рублей 50
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте взрывчатых веществ. Преступление совершено 6 мая 2016 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, судимый: - приговором мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 от 03.04.2014 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
У С Т А Н О В И Л: Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым
У С Т А Н О В И Л: Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 15 октября 2015 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2015 года.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи с/участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 12.02.2016 года, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, - в умышленном причинении
установил: ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений по эпизодам хищения имущества П4, П5^П8 и П1 путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и он же признан виновным в совершении четырех
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено им ( / / ) в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... от 03.11.2015 г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене исправительных работ лишением свободы ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество <данные изъяты>, в дальнейшем именуемое «общество», учреждено субъектом Российской Федерации – <адрес> в лице Департамента государственной собственности <адрес> путем реорганизации Государственного предприятия
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён за кражу принадлежащего ФИО7 автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с находившимся в нём имуществом общей стоимостью 83975 руб., из гаража потерпевшего, в который он незаконно проник, и кражу принадлежащего ФИО8 автомобиля «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с находившимся в нём
установил: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении 03 и 05 мая 2015 года в г. Озерске Челябинской области имущества потерпевшего П. М.И., общей стоимостью ***рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом с применением оружия или предметов,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает свое несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости. По мнению осужденного суд, при назначении наказания, не в полной мере учел
установил: приговором суда ФИО6 признан виновным и осужден за то, что <дата> около <...> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1 ПДД РФ, управляя мотоциклом «<...>», допустил на полосе встречного движения столкновение с
УСТАНОВИЛ: ФИО10 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час., точное время следствием не установлено, он, являясь судоводителем, согласно удостоверению <данные изъяты> № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ
