установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом постановлено указанное выше решение.
УСТАНОВИЛ: Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Плавского районного суда Тульской области от 18 декабря 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Начало срока – 12 сентября 2013 года. Конец срока – 11 ноября 2018 года. Отбыла две трети срока наказания – 22 февраля 2017 года.
установил: приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.11.2014 года ФИО2 признан виновным и осужден по п.«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 с.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы с отбыванием
установил: Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 8 июля 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Начальник филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: По приговору Московского районного суда Рязанской области от 18 марта 2010 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 14 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по
у с т а н о в и л: Приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 ... обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: По приговору Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес изъят> областного суда от 5 июня 2014 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ
установил: В производстве Чугуевского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 осуждён 09 сентября 2013 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО2 не оспаривает квалификацию его действий. Полагает, что суд необоснованно учёл судимости по приговорам от 15 декабря 2006 года, 17 июня 2008 года, 3 июля 2009 года, которые на момент совершения им преступлений были
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 03 апреля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
у с т а н о в и л : осужденный Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 25 апреля 2017 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства, мотивируя это тем, что цели уголовного наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 15.10.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, имеет ряд поощрений, взыскания отсутствуют,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2012 года) по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с
у с т а н о в и л: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, при этом на него возложены обязанности: два раза в месяц
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО4, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
