У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о. мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 15.08.2012 г. ФИО1 осуждена по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 осужденный приговором Артемовского городского суда Приморского края от 09.11.2012 года по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.62 ч.5, 66 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору от 14.08.2006 г. Октябрьского районного суда г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.06.2012 г., по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что судья необоснованно учел
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением осужденной Цох отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как судья пришел к выводу необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания.
Установил: Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 Суд удовлетворил данное представление на том основании, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и место его нахождения не установлено в течении
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.11.2008 г. (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 29.06.2012 г.) ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2010г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и незаконным. Пишет, что суд не учел, то, что прокурор в судебном заседании полностью поддержал его ходатайство, а также то, что он (ФИО1) отбыл 1/4 срока наказания, состоит на
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговоров Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23.03.2009 г. и от 03.07.2009 г. в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2013 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Гвоздяного Е.М. о пересчете дней, проведенных в следственном изоляторе, из расчета один день за два дня лишения свободы. Принятое
установил: осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Кумторкалинского районного суда РД от 29 апреля 2013 года, в размере 100.000 рублей.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 <...> по приговору Орловского областного суда от 30.11.2006 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда от 3 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Саласюка С.В. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 16 января 2006 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07.05.2005 года.
установил: ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 12 мая 2011 г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В обоснование заявленного
установил: Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП № 7 УФСИН России по Вологодской области с 17 октября 2012 года. Конец срока отбывания наказания – 2 декабря 2013 года.
У С Т А Н О В И Л А : Рукинов В.И. и Рукинов И.В. признаны виновными в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
установил: Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24.11.2006г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления Кировского районного суда г.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - начальником ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - колония, ИК-№, исправительное учреждение), обладая организационно-распорядительными и
УСТАНОВИЛ: Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011 года ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
