У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что вину признал, раскаялся, отбыл необходимую часть наказания, имеет незначительное взыскание.
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 26.01.2011г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. содержится в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.
УСТАНОВИЛА: 18.01.2000 г. ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Липецка с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13.01.2007 г. по ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 2 п. «а», 127 ч. 2 п.п. «а, б, г, д, ж», 325 ч. 2 УК РФ с применением положений ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2005 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 28 марта 2005 года. В срок наказания зачтено время
УСТАНОВИЛА: Приговором Магаданского городского суда от 25 марта 2009 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 33, и ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 02.03.2011 года Аристову А.Б., осуждённому приговором Вадского районного суда Нижегородской области от 06.04.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытый срок 168 часов
УСТАНОВИЛ: 20 января 2011 года Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми ФИО4 оправдан по частной жалобе ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений. Согласно заявления ФИО3, 09. 03.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть, руководствуясь ст.379 УПК РФ. Ссылается на то, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
у с т а н о в и л а: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
УСТАНОВИЛА: Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 26 октября 2009 года Еремеев К.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
установила: осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26.04.2010г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16.06.2010г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения
у с т а н о в и л а: приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.08.2010 года ФИО1 признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.08.2010 года Гаспарян А.К. осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.03.2011г. возвращено представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания в отношении В.
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 24 декабря 2010г. осужденной ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
у с т а н о в и л : ФИО1 мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за распространение ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в обосновании которого указал, что в ходе судебного
установила: осуждённый ФИО1 в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совместно и по предварительному сговору между собой, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и
у с т а н о в и л а : ФИО1 осужден приговором года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от года, постановлением Президиума от года) по ч.4 ст.111, ч.1. ст.112 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в
У С Т А Н О В И Л: по приговору Кировского районного суда г.Томска от 23 января 2008 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У с т а н о в и л а : ФИО1 осужден приговором .... районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2009 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2010 года, по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка от 24.12.2010 года осуждённому ФИО5 заменена неотбытая часть исправительных работ в количестве 227 дней на лишение свободы сроком в 2 месяца 14 дней.
УСТАНОВИЛА: 31 августа 2010 года осужденный ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о погашении судимости по приговору от 20 августа 2002 года.
