У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 61000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ФИО2 №1 на сумму 20000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей; кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2 №2 на сумму 15000 рублей, с причинением
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем
УСТАНОВИЛА: ФИО1, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 10 июня 2017 года в Пермском районе Пермского края, при обстоятельствах,изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества 21.11.2016 из доп.офиса № ПАО Сбербанк в <адрес>;
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 поступило в Чановский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие), а также решение старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 по изменению статуса,
установил: ФИО1 признан судом виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенол, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.53 грамма, в значительном размере 3 ноября 2017 года в городе Пятигорске Ставропольского края при
У С Т А Н О В И Л: приговором ФИО1 осуждён за незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Преступление совершено в период с 22.02.2017 по 09.03.2017 в г.Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 27.10.2017г. СО ОМВД России по (адрес)-Ях возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 07.12.2017г. ФИО1 объявлен в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 осужден за покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, а именно в сумме 8 000 рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с 08 до 18 часов 11 мая 2016 года в г. Хабаровске, при обстоятельствах,
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с заявлениями о выдаче копий документов: из материалов уголовного дела № **, а именно, протокола судебного заседания от 09.09.1999 года, постановления о назначении судебного заседания на 09.09.1999 года,
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование указывает, что
УСТАНОВИЛ: 2 марта 2018 года следователем ОМВД России по Надымскому району в отношении ФИО2о возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1713 УК РФ. Защитник Костомаров А.В. в интересах подозреваемого ФИО2 обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой, в
УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по гор. Щелково и СК России по его заявлению «о преступлении всех виновных в представленных деяниях».
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2018 года уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору для устранения
УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по гор. Щелково по его заявлению в отношении сотрудников ПАО «<данные изъяты>», руководителя ГУ МО «<данные изъяты>», начальника полиции гор. Щелково, мирового
УСТАНОВИЛ: Постановлением по итогам предварительного слушания Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2018 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрам Н.В по ч.3 ст.291 УК РФ и ФИО1 по ч.2 ст.291.1 УК РФ на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о присуждении компенсации за нарушение права
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья человека, группой
УСТАНОВИЛ : А. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, согласно которой 27 марта 2018 года он обратился с ходатайством к следователю Л. о проведении очной ставки между ним и потерпевшим Б. с целью оспорить показания потерпевшего, так как считает, что его
