У С Т А Н О В И Л : представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) дознавателя, начальника ОМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО18, ФИО17 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере. ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республики Башкортостан, обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора г. Элисты, выразившееся в не рассмотрении сообщения о
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 апреля 2016 года ФИО1 ФИО12 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГП. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре, а именно за то, что являясь
у с т а н о в и л а : 2 апреля 2016 года по факту публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих, старшим следователем следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ...., возник умысел на совершение хищений денежных средств граждан, нуждавшихся в получении услуг по ремонту и строительству, под предлогом выполнения указанных работ без их фактического
установила: ФИО18 признан виновным в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, кражи, а также разбоя, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
установил: ФИО6 и ФИО7 каждой предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а : по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2016 года в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи ... судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Р. о привлечении В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с тем, что не указано конкретное место
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору ФИО7 20 декабря 2014 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, взял кусок деревянной доски, из которого с помощью ножовки по дереву выпилил деревянную рукоятку пистолетного
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО5, в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 58 минут, из торговой палатки, расположенной возле
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
установил: В апелляционной жалобе подозреваемый В.Н.. и его представитель Н.П.. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует не направление постановления прокурора по его обращению от <данные изъяты> в порядке ст.124 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ЗКВ органами следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <***> Общества с Ограниченной ответственностью «<***>» (далее по тексту ООО «ЧГТ») на основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЧелТрансГаз» № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено 28.04.2015 в период времени с 15.00 часов до 17.20 часов в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 дважды совершил контрабанду наркотических средств, а именно - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и два преступления, связанные с
У С Т А Н О В И Л: Адвокаты Пайгачкин Ю.В., Воробьев Д.В., Суховерхов П.Е. обратились в суд, в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия (бездействие) следователя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО8, в которой указали, что в производстве СО по г. Уссурийску
УСТАНОВИЛ: Адвокат Плешаков А.С. в интересах ООО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 05 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12; признании незаконным бездействия прокуратуры
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Юргамышского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
