УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, мотивируя его тем, что в ходе предварительного следствия по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Петрищев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Промышленного района Т. Ставрополя по не организации рассмотрения жалобы, поданной на досудебной стадии судопроизводства, обязать
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 03 декабря 2009 года ФИО3 <данные изъяты> признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 11 годам лишения свободы, за совершение 27 июля 2009 года в гор. Ялта убийства, т.е. умышленного противоправного причинения
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в тайном хищении женских сапог, принадлежащих ФИО4, имевшем место 08.11.2015г. примерно в 21 час в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) принято к производству заявление в порядке частного обвинения ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи
УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств героин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенному в крупном размере,
у с т а н о в и л: 10 марта 2016 года ФИО16. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) или решение должностного лица прокуратуры Тверской области. В обоснование заявитель указал, что 18 марта 2015 года он обратился к Генеральному
У с т а н о в и л: ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием
у с т а н о в и л : обвиняемый Л в порядке ст. 125 УПК РФ <дата> обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобами: на действия следователя СО МО МВД России <...>С, которая не удовлетворила его заявление о замене защитника, ознакомила с постановлениями о назначении
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Волгоградскому отделу материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба -
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем его присвоения и обращения его в свою пользу, вверенного ему ИП ФИО3, 26.06.2015г. присвоил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 при следующих обстоятельствах:
установил: приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 сентября 1999 года ФИО1 осужден по пп.«б,в» ч.3 ст.162 УК РФ, пп.«а,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ при УМВД России по городу *** О., которым *** года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, Барашкин А.В. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершённой на особо охраняемых природных территориях, в
у с т а н о в и л а : Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2016 года удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия об
У С Т А Н О В И Л: заявитель Д.А.Ф. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он выражает несогласие с бездействием прокурора ***Г.В.В. при не рассмотрении его жалобы № от (дата).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ... около <...> часов <...> минут в <...>тайно похитил электропечь, принадлежащую Д., причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму <...> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, находясь в помещении опорного пункта №3 ОП №7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, в кабинете участковых уполномоченных полиции, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки автомобиля «Land Rover Freelander», государственный регистрационный знак <***>, двух ключей от указанного
У С Т А Н О В И Л: Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2014 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 04 июня 2015 года
