установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 22 мая 2014 года В. осуждён за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, к лишению свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору ФИО7 20 декабря 2014 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, взял кусок деревянной доски, из которого с помощью ножовки по дереву выпилил деревянную рукоятку пистолетного
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует не направление постановления прокурора по его обращению от <данные изъяты> в порядке ст.124 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 осужден за то, что в период с 14 до 15 часов 23.10.2009 года незаконно проник в дом <адрес>, откуда совершил кражу имущества ФИО1 на сумму 43000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.
У С Т А Н О В И Л: ЗКВ органами следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <***> Общества с Ограниченной ответственностью «<***>» (далее по тексту ООО «ЧГТ») на основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЧелТрансГаз» № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: В апелляционной жалобе подозреваемый В.Н.. и его представитель Н.П.. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.09.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Липецка от 28.12. 2015 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО5, в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 58 минут, из торговой палатки, расположенной возле
установил: приговором Свердловского районного суда г.Перми от 14 апреля 2015 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Воронцова С.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением в интересах ФИО1 о возмещении процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ: 02 февраля 2013 г. заместитель руководителя СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю К. по заявлению одного из учредителей ООО «***» П. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество), по факту завладения
У С Т А Н О В И Л: Адвокаты Пайгачкин Ю.В., Воробьев Д.В., Суховерхов П.Е. обратились в суд, в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия (бездействие) следователя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО8, в которой указали, что в производстве СО по г. Уссурийску
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Юргамышского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в тайном хищении женских сапог, принадлежащих ФИО4, имевшем место 08.11.2015г. примерно в 21 час в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: По настоящему уголовному делу не выполнены требования ст. 260 ч. 2 и 3, ст. 389.7 УПК РФ, так как судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника - адвоката Макиевского И.Ф., а осужденный ФИО1 и его
УСТАНОВИЛ: Адвокат Петрищев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Промышленного района Т. Ставрополя по не организации рассмотрения жалобы, поданной на досудебной стадии судопроизводства, обязать
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Тлий И.Ш. в защиту интересов подозреваемого Х. просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении
УСТАНОВИЛ: По приговору Спасского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6
у с т а н о в и л: 10 марта 2016 года ФИО16. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) или решение должностного лица прокуратуры Тверской области. В обоснование заявитель указал, что 18 марта 2015 года он обратился к Генеральному
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, Барашкин А.В. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершённой на особо охраняемых природных территориях, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 согласно предъявленного ему обвинения совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
