у с т а н о в и л: На основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО3 от 18 апреля 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период до 18 декабря 2015 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – <данные изъяты>, получил лично взятку в размере 9000 рублей за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц. Преступление совершено в ноябре 2012 года при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО44, совершил пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренным федеральным законом и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан судом виновным в совершении следующего преступления. В период до <дата> ФИО3 при помощи интернет приложения «ВКонтакте» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства <данные изъяты> в г. Москве.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
у с т а н о в и л : ФИО1 и Ноздря А.И. органами предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Уголовное дело в отношении них поступило для рассмотрения в Нагатинский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 21 января 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут по предварительному сговору между собой, взломав запорное устройство ворот, незаконно проникли в склад <адрес>. Из указанного склада они похитили насосы высокого давления для тракторов «МТЗ»
УСТАНОВИЛ: С. обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с жалобой на бездействие прокурора и начальника отдела полиции г.Кизел по его заявлению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 06 июня 2014 года ФИО2, а также Общественная организация НТСАЮ «Юсти*с» в интересах ФИО2 обратились в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО4 от 20 марта 2014 года о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
установил: Сигналист <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) ФИО1, занимающая указанную должность в соответствии с приказом (распоряжением) начальника <данные изъяты>ФИО4№/к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что *дата скрыта*, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., ФИО2 находясь на
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда АРК от 24 января 2007 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № УМВД России по городу Липецку, выразившееся в том, что ему не предоставлен ответ на заявление о преступлении, поданное
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда АРК от 15 сентября 2007 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.70 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области по проведению проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ <...>
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя ВСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта №<данные изъяты> Шишмакова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.
установил: приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу 1 апреля того же года, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии ОМВД по Тихорецкому району. Постановлением Тихорецкого городского суда от 25 марта 2016 года отказано в принятии жалобы заявителя.
у с т а н о в и л: ФИО1 с учетом зачета с **** года отбывает наказание по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия, постановленного 25 марта 2011 года, которым осужден за два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ и два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Тихорецкой межрайонной прокуратуры. Постановлением Тихорецкого городского суда от 25 марта 2016 года отказано в принятии жалобы заявителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего ФИО12 путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Железнодорожного районного суда Республики Крым от 16 сентября 2014 года Сомиков <данные изъяты> признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишении свободы, без штрафа и без ограничения
