У С Т А Н О В И Л 05 ноября 2015 года следователем СК СУ по Костромской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1 03 декабря 2015 года ФИО1 обжаловал данное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ, который отказал в удовлетворении жалобы.
у с т а н о в и л: КВВ обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КВВ возвращено его ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора
УСТАНОВИЛ : заявитель адвокат Петрикин А.Г. - защитник свидетеля П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя СУ СК РФ по Пермскому краю В. об отказе в удовлетворении ходатайства о возможности за свой счет с помощью технического средства получить
установил: И.Ф.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОМВД России по ...К.А.А., не обеспечившего его переводчиком для участия в процессуальных действиях.
у с т а н о в и л: Приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2013 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установила: САА признан виновным в подстрекательстве неустановленного лица к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: из Республики Беларусь в Российскую Федерацию путем пересылки в международном
УСТАНОВИЛ : ФИО3 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления ; совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование
у с т а н о в и л: По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в составе организованной группы (2 преступления).
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманск (с учётом апелляционного определения от 19 мая 2014 года), согласно которому он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 1741 УК РФ, ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207), с применением ч. 2 ст. 69
УСТАНОВИЛ: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, защитник Алияров обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона Велегодского (далее – прокурор)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, 18.06.2015 около 14 ч. 03 мин. ФИО1, находясь у <...> в р.п. … Павлоградского района Омской области, используя банковскую карту «…», принадлежащую М., тайно похитила путем снятия через банкомат ОАО «…» денежные средства М., причинив материальный ущерб на общую
у с т а н о в и л : По приговору суда ФИО4 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - MBA(N)-CHM, производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой не менее 0,50 грамма, обнаруженных у него
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2011 года ФИО1, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с
установил: Мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... года О.А.Х. признан виновным в совершении незаконного сбыта холодного оружия.
УСТАНОВИЛ: Приговором Пий-Хемского районного суда от 21 июня 2013 года (с учетом постановлений от 16 сентября 2014 года, от 15 декабря 2014 года) ФИО1 осуждена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев с
у с т а н о в и л : с ходатайством в суд о приведении приговора Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и снижении наказания обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-**.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь около <адрес> - Югры, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу овощей и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обвиняется в совершении мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной добыче (вылове) биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба с применением иных способов массового истребления рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО15 нарушил авторские права и смежные права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено 12 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года разрешено наложение ареста на денежные средства ООО «А», находящиеся на <...> Постановлено обязать банк предоставить полную выписку по расчетному счету с указанием контрагентов, их адресов, назначения
