У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в порядке ст. 318 УПК Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В ходе судебного заседания адвокат Тумусов А.С. внес письменное ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении В. прокурору, в связи с тем, что в обвинительном заключении по уголовному делу не указано конкретное место совершения преступления. В протоколе осмотра места
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, органами предварительного расследования, обвиняется: - в умышленном уничтожении и повреждении ДД.ММ.ГГГГ шестнадцати квартирного <адрес>, расположенного в <адрес> г.Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, а также всех квартир этого дома и имущества, принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть в приготовлении к хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров от 15 августа 2012 года и от 4 декабря 2012 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 29 июля 2015 года признан виновным и осужден за покушение на убийства из хулиганских побуждений Л., Е. и малолетней А., совершенное 13 октября 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 28 минут в с.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 30.11.2015г. ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества – бензопилы марки «STIHG MS 270» №, принадлежащей ФИО1, совершенную с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 18 500
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО Отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО3 от 05.10.2015 г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, по п.«в» ч. 2 ст. 158, ст. 319, п. «а»
УСТАНОВИЛ: При обстоятельствах, изложенных мировым судьей в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также, покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь следователем, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в период с 14 мая 2011 года по 25 января 2013 года проходил военную службу по контракту в должности ... С 25 января 2013 года по 31 января 2014 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части ...
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования Ш обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по <адрес>ФИО5, в которой указал, что им в Следственное Управление СК России по <адрес> было направлено сообщение о преступлении, совершенном ФИО6,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление совершенно им в январе 2012 года, точной даты не установлено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2015 года вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.
установил: принимая решение о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности Н.Р.А., В.Р.Н., В.С.В., В.А.В., суд сослался на то, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что указанное имущество, принадлежащее родственникам В.В.В. приобретено обвиняемым В.В.В.
у с т а н о в и л: 07 сентября 2015 года в Пуровский районный суд поступила жалоба Т., на действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району Р., связанные с вызовом заявителя на допрос в качестве свидетеля и следователя, давшего поручение о производстве её допроса.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Как следует из представленных суду материалов, уголовное дело (номер) в отношении ФИО1 поступило в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры (дата).
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (решения) заместителя прокурора <...>ФИО2 и начальника отдела <...>ФИО3 от <дата> и <дата> об отказе в принесении официального извинения за причиненный ему
УСТАНОВИЛ: 30 ноября 2015 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ.
установил: Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 22 октября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ФИО4 вынесено частное постановление в отношении МОУ «Лицей №5 имени Ю.А. Гагарина» по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
