установил: ... следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... в отношении Г.С.Е., Б.Е.А., Л.О.В., М.С.А., Р.И.М., Т.И.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую сумму
УСТАНОВИЛ : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. отказано в удовлетворении жалобы Ж, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОП№5 УМВД России по г. Ижевску.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по которому постановлено изложенное выше решение.
установила: Хабарова Н.С. совершила покушение на хищение, путем обмана должностных лиц <.......>, денежных средств из федерального бюджета, путем образования ООО переплаты по налогу на добавленную стоимость, за счет проведения по данным бухгалтерского и налогового учета фиктивной сделки с ООО
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: К и Х обвиняются в совершении хищения путем приобретения права на земельные участки, находящиеся в ведении Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжаловал действия государственного обвинителя, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции.
у с т а н о в и л а: 20 мая 2015 года в Нововоронежский городской суд Воронежской области поступило уголовное дело по обвинению П.С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие заместителя прокурора. В обоснование жалобы указала, что 10 июня 2015 года она обратилась к прокурору города Лермонтова с жалобой на незаконное бездействие старшего следователя СО ОМВД РФ по г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 11 декабря 2014 года о прекращении уголовного преследования Х.С.А. по
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2015г. адвокат Сидельникова О.В. в интересах обвиняемого ФИО1, адвокат Гулая И.И. в интересах обвиняемого ФИО2, адвокат Ширинин В.А. в интересах обвиняемой ФИО3 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по
УСТАНОВИЛ: В суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении обратилась адвокат Андреевская Т.В. в интересах осужденного ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> по п. «г» ч.2
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2011 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 августа 2012 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, суд ему в этом отказал. В своей апелляционной жалобе, ФИО1, полагая, что решение суда не основано на законе, просит его отменить и снять с него судимость по приговору от 21 января 2008 года.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-** ФКУ ОИК-**, признан виновным и осуждён за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившейся в угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для жизни
У С Т А Н О В И Л : В Раздольненский районный суд Республики Крым ФИО4 обратился с жалобой на действия (бездействия) сотрудника ФИО1 по <адрес> оперуполномоченного ФИО5 Свое требование мотивировал тем, что сотрудник полиции отказался принимать у него жалобу, в порядке ст. 124 УКП РФ на его
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2011 года по ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, 28.07.2015 года, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 06 марта 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, из кармана куртки
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом начальника МО МВД «...» ФИО2 от (дата) ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что проверку по материалу КУСП-№ проводит дознаватель, а отвечает на его (ФИО1) ходатайство начальник. В
УСТАНОВИЛ: 01 октября 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 пп. «а, б, в, г», ст. 209 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п. «а», ст. 105 ч. 2 пп. «а, д, ж, з», ст. 222 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к пожизненному
УСТАНОВИЛ: Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.01.2008 года, (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27.12.2011 года, 21.02.2012 года), которым осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11
