У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ У МВД РФ по городу Воронежу … возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у Т.В.А. и Д.Д.В.
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Мурманска обратился адвокат Коростылев В.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в интересах С.., на постановление заместителя военного прокурора Северного флота от 22 июля 2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшей ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 01 октября 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 пп. «а, б, в, г», ст. 209 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п. «а», ст. 105 ч. 2 пп. «а, д, ж, з», ст. 222 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к пожизненному
УСТАНОВИЛ: Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кировского городского суда от 3 марта 2015 года, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении В.., переводчику К. определено вознаграждение, за исполнение своих обязанностей, в размере * рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом начальника МО МВД «...» ФИО2 от (дата) ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что проверку по материалу КУСП-№ проводит дознаватель, а отвечает на его (ФИО1) ходатайство начальник. В
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.01.2008 года, (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27.12.2011 года, 21.02.2012 года), которым осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11
У С Т А Н О В И Л : Возвращая М.Т.А. ходатайство о применении акта об амнистии, суд сослался на нарушение порядка применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27 августа 2015 года прекращено производство по жалобе адвоката Мансуровой О.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1, на постановление следователя следственного <данные изъяты> об отказе в
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО12 и на следующие объекты недвижимости:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Гайфуллиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ст.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым судебным решением ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору *** от 22.01.2009 г., оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 УМВД России по городу Липецку, выразившееся в неисполнении постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 13
у с т а н о в и л: приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 5 мая 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, вступившим в законную силу 18 июня 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции № *** УМВД России по *** в связи с непринятием процессуального решения по его заявлению по факту отключения газоснабжения от его домовладения.
УСТАНОВИЛ: Следователь следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Б.А.А.> обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на не жилое здание КН <...>, площадью <...> кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край,
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <...>Т. с ходатайством о наложении ареста на имущество, мотивируя ходатайство тем, что в следственной части СУ Управления МВД России по <...> расследуется уголовное дело
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении имущества потерпевшего Ю., а именно в хищении с банковской карты потерпевшего в период 20-21 декабря 2014 года <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: в производстве Зерноградского районного суда Ростовской области с 21 апреля 2015 г. находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлениях, предусмотренных п.А ч.3 ст. 230, п.В ч.4 ст. 228.1, ч.4 ст.150, ч.2 ст. 228 УК РФ.
установил: по приговору ФИО1 осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, принадлежащий М.., расположенный на дачном участке № на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба П. Преступление имело место в период с 14 до 17 часов 01 февраля 2015 года в г.Биробиджане при изложенных в приговоре обстоятельствах.
