У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования РОЮ обвиняется в совершении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>БНЗ
установила: приговором Чуприянов Н.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств: 4-фторамфетамина, являющегося смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере, смеси, в состав которой входит
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершил мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору (4 преступления), а так же мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, П.В.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства о государственных символах РФ, указывая, что в передаче программы «<данные изъяты>» был публично продемонстрирован рабочий кабинет <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил следующие преступления: уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере; использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления; использование заведомо подложного документа.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению *** Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением возвращено уголовное дело прокурору Краснодарского края для устранения недостатков в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и в отношении обвиняемых З. и С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в 2005 году являясь индивидуальным предпринимателем в <адрес>, устно договорился с директором <адрес>ФИО2, являющийся ему отцом, на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту объекта <адрес> на общую сумму 700 000 рублей в ценах
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, в краже чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с
установил: Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 10.03.2011 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
установил: постановлением Пермского краевого суда от 26 декабря 2014 года с осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы, взысканы процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за осуществление её защиты адвокатом в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы
У С Т А Н О В И Л: По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО7 осужден за посредничество по взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Е.С. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 14.09.2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
УСТАНОВИЛ Постановлением Советского районного суда г. Казани от 03 августа 2015 года, ФИО1 угли, <дата изъята> года рождения, назначено наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Омской области, связанное с непринятием процессуального решения по его обращению о проведении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о возвращении прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в хищении путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, денежных средств из федерального и краевого бюджетов, выплаченных в качестве субсидии на возмещение части затрат на
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда от 25.09.2014 г. на 1 месяц, в обоснование которого указал,
Установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <.......><.......><.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной и осуждена за получение руководителем организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» кредита в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, а также двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в ... в период с 3 августа 2014 года по 23 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. 15 апреля 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено постановление о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга ходатайства осуждённого
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и Калач признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.Преступления совершены в
