установила: приговором Чуприянов Н.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств: 4-фторамфетамина, являющегося смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере, смеси, в состав которой входит
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, П.В.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства о государственных символах РФ, указывая, что в передаче программы «<данные изъяты>» был публично продемонстрирован рабочий кабинет <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: В производстве СО Отдела МВД России по г. Междуреченску находится уголовное дело, возбужденное 21.01.2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.1594 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в 2005 году являясь индивидуальным предпринимателем в <адрес>, устно договорился с директором <адрес>ФИО2, являющийся ему отцом, на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту объекта <адрес> на общую сумму 700 000 рублей в ценах
У С Т А Н О В И Л: Приговором Фатежского районного суда Курской области от 19 ноября 2013 года ФИО2, (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении ФИО2 В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ пересечения Государственной границы РФ в направлении из Республики Беларусь в РФ
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению *** Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Б., в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ за не привлечение к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил следующие преступления: уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере; использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления; использование заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и Калач признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.Преступления совершены в
установил: Адвокат Борыгин Г.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в Урайский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными принятые решения <данные изъяты> ОМВД России по (адрес)(ФИО)4 от (дата) по заявленным им ходатайствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, а также двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в ... в период с 3 августа 2014 года по 23 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, в краже чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с
УСТАНОВИЛ: В <...> районный суд Санкт-Петербурга <дата> обратился осужденный Е. с ходатайством об отсрочке исполнения приговора. <дата> постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Е..
УСТАНОВИЛ: *** года Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с «дополнениями к жалобе» в которой просил принять к производству указанные «дополнения» и сообщил, что свою жалобу полностью поддерживает.
установил: постановлением Кезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении без движения и предоставлении срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для пересоставления апелляционной жалобы ФИО1 на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, оставлена без удовлетворения его
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным 3-Бутаноил-1-метилиндол
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о возвращении прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата). Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Омской области, связанное с непринятием процессуального решения по его обращению о проведении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной и осуждена за получение руководителем организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» кредита в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ
Установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <.......><.......><.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 г. следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. 15 апреля 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено постановление о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга ходатайства осуждённого
установил: постановлением Пермского краевого суда от 26 декабря 2014 года с осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы, взысканы процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за осуществление её защиты адвокатом в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы
