У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением возвращено уголовное дело прокурору Краснодарского края для устранения недостатков в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и в отношении обвиняемых З. и С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то
УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершил мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору (4 преступления), а так же мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, П.В.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства о государственных символах РФ, указывая, что в передаче программы «<данные изъяты>» был публично продемонстрирован рабочий кабинет <данные изъяты>,
установила: приговором Чуприянов Н.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств: 4-фторамфетамина, являющегося смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере, смеси, в состав которой входит
У С Т А Н О В И Л: Приговором Фатежского районного суда Курской области от 19 ноября 2013 года ФИО2, (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: В производстве СО Отдела МВД России по г. Междуреченску находится уголовное дело, возбужденное 21.01.2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.1594 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении ФИО2 В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ пересечения Государственной границы РФ в направлении из Республики Беларусь в РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в 2005 году являясь индивидуальным предпринимателем в <адрес>, устно договорился с директором <адрес>ФИО2, являющийся ему отцом, на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту объекта <адрес> на общую сумму 700 000 рублей в ценах
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Б., в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ за не привлечение к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: В <...> районный суд Санкт-Петербурга <дата> обратился осужденный Е. с ходатайством об отсрочке исполнения приговора. <дата> постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Е..
установил: Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 10.03.2011 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: К, по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств П.2, Г., Ч., С.1, Ф.2, П.3, М., С.2, Ю., Х., Л. в особо крупном размере в
УСТАНОВИЛ: приговором Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 1993 года К. осужден по ч.1 ст.218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по п.п. «Б, Г, З» ст.102 УК РСФСР к смертной казни; в соответствии со ст.40 УК РСФСР по совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата). Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 17.04.2015 года старшего следователя ОРП на ТО ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 о частичном
установил: адвокат Жучкан И.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившихся в незаконном отказе в удовлетворении его ходатайства о возврате компьютера ноутбук Асер владельцу - ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, а также двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в ... в период с 3 августа 2014 года по 23 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Адвокат Борыгин Г.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в Урайский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными принятые решения <данные изъяты> ОМВД России по (адрес)(ФИО)4 от (дата) по заявленным им ходатайствам.
установил: постановлением Кезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении без движения и предоставлении срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для пересоставления апелляционной жалобы ФИО1 на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, оставлена без удовлетворения его
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда от 25.09.2014 г. на 1 месяц, в обоснование которого указал,
УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 г. следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: *** года Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с «дополнениями к жалобе» в которой просил принять к производству указанные «дополнения» и сообщил, что свою жалобу полностью поддерживает.
установил: постановлением Пермского краевого суда от 26 декабря 2014 года с осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы, взысканы процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за осуществление её защиты адвокатом в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы
Установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <.......><.......><.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Омской области, связанное с непринятием процессуального решения по его обращению о проведении
