УСТАНОВИЛА: К, по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств П.2, Г., Ч., С.1, Ф.2, П.3, М., С.2, Ю., Х., Л. в особо крупном размере в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Б.Л. осужден: за покушение на незаконный сбыт <дата> производного наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,49 грамма, что составляет крупный размер;
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с вышеуказанной жалобой о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай от 30 сентября 2014 года, которым заявителю отказано в возобновлении производства по делу
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, в краже чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Е.С. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата). Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛ: В <...> районный суд Санкт-Петербурга <дата> обратился осужденный Е. с ходатайством об отсрочке исполнения приговора. <дата> постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Е..
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и Калач признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.Преступления совершены в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о возвращении прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в хищении путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, денежных средств из федерального и краевого бюджетов, выплаченных в качестве субсидии на возмещение части затрат на
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в том, что они ... около ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью металлического лома взломали замок на входной двери и незаконно проникли в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу:
установил: постановлением Пермского краевого суда от 26 декабря 2014 года с осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы, взысканы процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за осуществление её защиты адвокатом в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ранее судимый, осужден приговорами от: - 16.05.2012 (с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06.04.2015) по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 г. следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: *** года Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с «дополнениями к жалобе» в которой просил принять к производству указанные «дополнения» и сообщил, что свою жалобу полностью поддерживает.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной и осуждена за получение руководителем организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» кредита в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ
УСТАНОВИЛ: З обратился в Пограничный районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора, в связи с тем, что им в прокуратуру подано заявление на действия участкового, в принятии которого ему было отказано.
у с т а н о в и л а : ФИО3 и ФИО8 осуждены за покушение на незаконный сбыт 30 июня 2014 года наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) массой <данные изъяты> грамма в значительном размере, в составе организованной группы.
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2015 года, оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановления заместителя начальника УФСБ РФ по Саратовской области ФИО4 от 17 и 28 апреля 2015 года на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия -
УСТАНОВИЛА: В и К обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в отношении В и К направлено по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области по тем основаниям, что
установил: постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 апреля 2015 года: Курманенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: г.Севастополь, <адрес>, <адрес><адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ ФИО7 от <дата> о возбуждении в отношении него уголовного дела № поч.1 ст. 139 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден 22 апреля 2014 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 12.10.2011 года, к 2 годам 4 месяцам
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО6 – адвокат ФИО4 обратился в суд ходатайством о снятии ареста на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> копр.3 <адрес>., ссылаясь на необходимость её продажи собственником, отсутствие причастности
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден по приговору Новосибирского областного суда от 26 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
