УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 14.09.2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
УСТАНОВИЛА: К, по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств П.2, Г., Ч., С.1, Ф.2, П.3, М., С.2, Ю., Х., Л. в особо крупном размере в
УСТАНОВИЛ: *** года Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с «дополнениями к жалобе» в которой просил принять к производству указанные «дополнения» и сообщил, что свою жалобу полностью поддерживает.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в том, что они ... около ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью металлического лома взломали замок на входной двери и незаконно проникли в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным 3-Бутаноил-1-метилиндол
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда от 25.09.2014 г. на 1 месяц, в обоснование которого указал,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ранее судимый, осужден приговорами от: - 16.05.2012 (с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06.04.2015) по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 г. следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Омской области, связанное с непринятием процессуального решения по его обращению о проведении
установил: адвокат Жучкан И.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившихся в незаконном отказе в удовлетворении его ходатайства о возврате компьютера ноутбук Асер владельцу - ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Б.Л. осужден: за покушение на незаконный сбыт <дата> производного наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,49 грамма, что составляет крупный размер;
установил: постановлением Пермского краевого суда от 26 декабря 2014 года с осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы, взысканы процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за осуществление её защиты адвокатом в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о возвращении прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
установил: постановлением Кезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении без движения и предоставлении срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для пересоставления апелляционной жалобы ФИО1 на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, оставлена без удовлетворения его
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. 15 апреля 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено постановление о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга ходатайства осуждённого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с вышеуказанной жалобой о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай от 30 сентября 2014 года, которым заявителю отказано в возобновлении производства по делу
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и просит его отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что в своей жалобе оспаривала не само требование, а действия заместителя прокурора, выразившиеся в вынесении
УСТАНОВИЛ: адвокат Абдулаев Н.З. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 от 30 апреля 2015 года, которым было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества К. на общую сумму 1 900 рублей; в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – уполномоченного полиции ОМВД России по Кугарчинскому району Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: в жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, обвиняемый Д.В.В. указывал, что 10 июня 2015 года он со своим адвокатом были ознакомлены с постановлениями о назначениях экспертиз, а также с самими экспертными заключениями в которых имеются существенные нарушения
УСТАНОВИЛ: Заявитель Р.С.А. обратился в Саяногорский городской суд РХ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ.
установил: К. обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2015 года, вынесенное следователем СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области Н. по её заявлению в отношении П.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению судьи Карымского районного суда Забайкальского края, Смирнову В.К. возвращено поданное им в суд ходатайство о досрочном снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата> по тем основаниям, что осужденным не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие прокурора Спасского района Приморского края, в которой указал, что не согласен с принятым решением о передаче его заявления по подведомственности, вынесенным по результатам его обращения в МВД РФ г. Спасск-Дальний,
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден по приговору Новосибирского областного суда от 26 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
