У С Т А Н О В И Л А: < Н. > в интересах < Б. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие прокурора ЦАО г.Краснодара < П. > по не предоставлению информации по сообщению о возобновлении производства по уголовному делу, которым нарушены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении федерального законодательства допущенного при приеме и регистрации заявления
УСТАНОВИЛ: 05.05.2015 г. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми из ИК - ** ГУФСИН РФ по Кировской области поступило заявление отбывающего там наказание Н. В заявлении Н. изложил обстоятельства его задержания 24.02.2014 г., привлечения к уголовной ответственности за действия, связанные с
УСТАНОВИЛА Приговором суда ФИО4 и ФИО6 признаны виновными в кражах чужого имущества физических и юридических лиц, совершенных в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба гражданину, крупного и особо крупного ущерба, при этом одно преступление не было доведено до конца по
установил: 16 июня 2015 года старшим следователем по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по <адрес>ФИО. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляющий интересы ООО «Рось», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора *** района г. Тамбова, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о вынесении постановления о подследственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а так же на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной
УСТАНОВИЛ: 11.06.2015 г. Степанов В.И обратился в Кировский районный суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, из ходатайства следует, что с 1996 года правоохранительными органами и судами принимались различные решения, по факту пожара в <...> в г. Омске <...> года,
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2001 года Г. осужден по пп. «а, б» ч.3 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы, пп. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения
у с т а н о в и л : 09 июня 2015 года Анадырским городским судом ФИО1 признан виновным в том, что вечером 11 ноября 2014 года из автомобиля «УАЗ» <адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО9 телефон стоимостью <***> рублей, сумку стоимостью 4500 рублей, джемпер стоимостью 2300 рублей и
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Не соглашаясь с принятым решением, отмечает, что по приговору от 30 сентября 2011 года полностью отбыл определённый ему срок лишения свободы, а в настоящее время, в связи с актом амнистии, объявленной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК РФ при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО18 признан виновным в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере, совершённом главой органа местного самоуправления, с вымогательством взятки,
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2015 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по № <...> прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.6 пп.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля
УСТАНОВИЛ: А. обратился в Рославльский городской суд с жалобой, в которой просил в порядке ст.125 УПК РФ признать бездействие Рославльского межрайонного прокурора и его заместителя и обязать устранить допущенное нарушение, выразившееся в не желании знакомить его с надзорным производством, чем
У С Т А Н О В И Л : В СО МО МВД России «Дальнегорский» проводится предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
у с т а н о в и л: 14 мая 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Южно – Сахалинский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями действующего законодательства на основании ст. 10 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий (бездействия) начальника Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, понуждении к признанию совершённых действий явкой с повинной. В
УСТАНОВИЛ: В судебных заседаниях 13, 20, 28 января, 12, 25 февраля, 5, 31 марта, 29, 30 апреля и 7, 21, 22 мая 2015 года при рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, интересы осужденного
установила: ФИО1 осужден за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования РОЮ обвиняется в совершении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>БНЗ
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Б., в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ за не привлечение к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, П.В.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства о государственных символах РФ, указывая, что в передаче программы «<данные изъяты>» был публично продемонстрирован рабочий кабинет <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению *** Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
