УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО 1 и ФИО 2 обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия СУ СК РФ по РХ по рассмотрению заявлений ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 1 о привлечении ФИО 4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: С.Е. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании адвокатом Бойко Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Е. в соответствии с п.п. 2 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24
УСТАНОВИЛ: приговором суда Самочерный В.О. осужден за покушение на совершение мошенничества в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору с Герцен Е.А.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 выражает не согласие с постановлением. В обосновании указывает, что он не был доставлен в зал судебного заседания, и ему не предоставили право на защиту. Просит назначить судебное заседание с его участием.
установил: ФИО1признан виновным в незаконном приобретении и хранении -наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено им 09 июня 2015 года примерно в 20. часов, на поле примерно в 500 метрах от территории ……………. Георгиевского района Ставропольского края в районе
У С Т А Н О В И Л : Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2015 года ФИО14 отказано в принятии жалобы, поданной им в суд в порядке главы 16 УПК РФ (ст. 125 УПК РФ) в виде ходатайства о пересмотре уголовного дела в отношении него с утверждением о том, что следователь
установил: заявитель ФИО3 обратился в Новомосковский городской суд с жалобой, поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с решением должностного лица отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, как вынесенное по
установила: Приговором … от 12 апреля 2012 года А., осужден по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции от 30.12.2008) (по эпизоду от 20 декабря 2009 года) на 6 лет 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 11 февраля 2015г., примерно в 17 часов 45 минут в <...>, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Граков Ю.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) руководителя СО по Дзержинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по НСО по сообщению о преступлении от 07 апреля 2015 года в отношении сотрудников
УСТАНОВИЛ дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания
УСТАНОВИЛ: ФИО14, «…….» Осуждена: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : В Якутский городской суд PC (Я) 8.07.2015 г. поступила жалоба обвиняемого З., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) ФИО1 от 6.07.2015 г. о привлечении в качестве обвиняемого.
У С Т А Н О В И Л А: < Н. > в интересах < Б. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие прокурора ЦАО г.Краснодара < П. > по не предоставлению информации по сообщению о возобновлении производства по уголовному делу, которым нарушены
УСТАНОВИЛ: 05.05.2015 г. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми из ИК - ** ГУФСИН РФ по Кировской области поступило заявление отбывающего там наказание Н. В заявлении Н. изложил обстоятельства его задержания 24.02.2014 г., привлечения к уголовной ответственности за действия, связанные с
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Свиридов Д.Ю. и Никитин Ю.Н., осуществляющие защиту В обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными постановления дознавателя <данные изъяты>» А от <данные изъяты>. об отказе в удовлетворении ходатайств
установил: 16 июня 2015 года старшим следователем по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по <адрес>ФИО. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении федерального законодательства допущенного при приеме и регистрации заявления
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Борзинского городского суда от <Дата>. Обжалуемым решением суд возвратил ФИО1 ходатайство в связи с тем, что оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку судимость по приговору погашена
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2001 года Г. осужден по пп. «а, б» ч.3 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы, пп. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения
установила: постановлением дознавателя ОД ГУ МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.5 от 10 апреля 2015 года ходатайство свидетеля Ф.И.О.7 от 7 апреля 2015 года оставлено без удовлетворения.
