У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении мошеннических действий. Так, ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, организованной группой; а
У С Т А Н О В И Л А: Жекшембеева З.Ш. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.
у с т а н о в и л: А.Х. признан виновным в незаконном приобретении 05.04.2015 года около 17 часов 30 минут на участке поймы реки <адрес>, расположенном в <адрес> от заборного ограждения своего домовладения № по ул. А.Х. в <адрес> КБР, в сторону реки <адрес> и в <адрес>
у с т а н о в и л : К обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда реабилитированному. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К возвращено для устранения недостатков. В обоснование возврата суд указал, что заявитель не представил каких-либо
У С Т А Н О В И Л: Пашковский М.В. осуждён за - кражу имущества ФИО20, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> в <адрес>, признанного помещением, с причинением потерпевшему в значительного, на сумму 59340 рублей, ущерба;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за ряд хищений вверенного ему чужого имущества в крупном размере. В апелляционном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, тем не
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда Рузаев П.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
установил: Адвокат Садчикова О.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с ходатайством в Октябрьский районный суд г.Ставрополя об отсрочке и рассрочке оплаты штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2014 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда признаны виновными и осуждены: ФИО3 в систематическом предоставлении помещения - квартиры для потребления наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования <Г> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.145.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признана виновной в даче взятки в в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу - ассистенту «<данные изъяты>ФИО1 через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение положительной оценки без фактической сдачи
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 осужден за то, что состоя в должности генерального директора ООО «* «*» и являющийся его единственным участником (учредителем) незаконно получил через И. В.В. от заместителя директора и соучредителя ООО «*» К.Т.М. коммерческий подкуп за бездействие в интересах дающего в
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили суд о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД России по <данные изъяты>ААА, который <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июня 2015г. на администрацию г.Кирова возложена обязанность по сохранению имущества осужденного ФИО2 находящегося по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1, отбывающий в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2012 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СН МОМВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 и отмене постановления следователя от 07 марта 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 01 июля 2015 года уголовное дело в отношении А., М., К. возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО53 мошенническим путем похитила имущество ОАО «Сбербанк», Банка ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банк «Уралсиб», ОАО НБ «Траст», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ОАО АКБ «Росбанк», ФИО92, ФИО101, ФИО102, ФИО176, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Восточный экспресс», ООО «ХКФ Банк», организованной группой в особо
У С Т А Н О В И Л: К.Р.В. мошенническим путем похитил имущество ОАО «Сбербанк», Банка ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банк «Уралсиб», ОАО НБ «Траст», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ОАО АКБ «Росбанк», ФИО91, ФИО100, ФИО101, ФИО175, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Восточный экспресс», ООО «ХКФ Банк», организованной группой в особо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2011г. ) осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 69 ч. 2УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения
у с т а н о в и л: 30 июня 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о направлении ему копии приговора Кольчугинского городского суда от 15 октября 2009 года и кассационного определения Владимирского областного суда от 22 декабря 2009
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО ОМВД РФ по <адрес>ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в обосновании указав, что в СО ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении ФИО6,
у с т а н о в и л: Приговором Петрозаводского городского суда РК от 11 декабря 2013 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
