У С Т А Н О В И Л А: Жекшембеева З.Ш. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным в том, что являясь председателем правления КПКГ «<данные изъяты>», в период <дата> путем мошенничества совершил хищение денежных средств вкладчиков на общую сумму 9 <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором суда Зеленин С.В. признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия и кобуры, принадлежащих Зеленину В.С.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении мошеннических действий. Так, ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, организованной группой; а
у с т а н о в и л : В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН, МЧС прокуратуры Ставропольского края ФИО2
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда Рузаев П.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, на основании акта об амнистии от <Дата>.
у с т а н о в и л: Приговором Петрозаводского городского суда РК от 11 декабря 2013 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июня 2015г. на администрацию г.Кирова возложена обязанность по сохранению имущества осужденного ФИО2 находящегося по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 осужден за то, что состоя в должности генерального директора ООО «* «*» и являющийся его единственным участником (учредителем) незаконно получил через И. В.В. от заместителя директора и соучредителя ООО «*» К.Т.М. коммерческий подкуп за бездействие в интересах дающего в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за ряд хищений вверенного ему чужого имущества в крупном размере. В апелляционном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, тем не
УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2015 года ФИО7 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Согласно приговору судом установлено отсутствие в действиях указанного лица состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования <Г> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.145.1 УК РФ.
установил: приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2015 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на 1
установил: Органами предварительного следствия В. обвиняется в том, что с 16 часов 30 минут 10.02.2015 до 20 часов 00 минут 16.04.2015 без соответствующих разрешительных документов владел, переносил и хранил в металлическом ящике, находящемся в .......... здании .........., патроны к охотничьему
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СН МОМВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 и отмене постановления следователя от 07 марта 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3, ФИО4 признаны виновными в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в покушении на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенном организованной группой, при этом преступление
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО ОМВД РФ по <адрес>ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в обосновании указав, что в СО ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении ФИО6,
У С Т А Н О В И Л: К.Р.В. мошенническим путем похитил имущество ОАО «Сбербанк», Банка ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банк «Уралсиб», ОАО НБ «Траст», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ОАО АКБ «Росбанк», ФИО91, ФИО100, ФИО101, ФИО175, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Восточный экспресс», ООО «ХКФ Банк», организованной группой в особо
У С Т А Н О В И Л: ФИО53 мошенническим путем похитила имущество ОАО «Сбербанк», Банка ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банк «Уралсиб», ОАО НБ «Траст», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ОАО АКБ «Росбанк», ФИО92, ФИО101, ФИО102, ФИО176, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Восточный экспресс», ООО «ХКФ Банк», организованной группой в особо
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 01 июля 2015 года уголовное дело в отношении А., М., К. возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2011г. ) осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 69 ч. 2УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения
у с т а н о в и л: 30 июня 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о направлении ему копии приговора Кольчугинского городского суда от 15 октября 2009 года и кассационного определения Владимирского областного суда от 22 декабря 2009
у с т а н о в и л: Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 26 мая 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности
