УСТАНОВИЛ: Колесников признан виновным в открытом хищении имущества ООО «М.». Преступление совершено <...> года в с. Нижнетобольном Белозерского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ссылаясь на ст. 400 УПК РФ, подала в суд ходатайство о «погашении» судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в двух преступлениях - в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступления совершены 9 и 10 мая 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 13 марта 2009 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
установил: Заявитель—адвокат Муритов Р.Р. обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать решения и действия первого заместителя руководителя СУ СК РФ по ...К.О.А, продлившего _ _ срок предварительного следствия по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что на протяжении шести лет шел по пути исправления, достиг степени исправления.
У С Т А Н О В И Л: А.А. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя СО <...> СУ СК России <...> о прекращении уголовного дела от <...>, возбужденного по заявлению А.А. о превышении сотрудниками УМВД России <...> должностных полномочий.
У С Т А Н О В И Л: А.Г.Я. осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период времени <дата> в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в том, что, будучи назначенным приказом ректора ... года и трудовым договором с ... года на период с дата года на должность ..., являясь в соответствии с должностной инструкцией доцента и положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации
установил: Обвиняемый ФИО1 обратился с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г.Иваново П. от 20 мая 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании заключения №61-30 фоноскопической экспертизы, проведенной по уголовному делу 10 апреля 2015г., недопустимым
у с т а н о в и л: осужденный Ф. обратился в Киреевский районный суд с жалобой о признании незаконным бездействие К. межрайонной прокуратуры Т. области в связи с его обращением от 20 января 2015 г поясняя, что ему ничего не известно о принятом решении.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников Партизанского районного суда, которые направили в его адрес уведомление о рассмотрении судом ходатайства неизвестного ему осужденного, тем самым ввели его в заблуждение.
установил: 20 февраля 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что, является потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения его автомашины «...». 06 февраля 2015 года следователь ОП № 1 СУ УМВД России
у с т а н о в и л: А.Х. признан виновным в незаконном приобретении 05.04.2015 года около 17 часов 30 минут на участке поймы реки <адрес>, расположенном в <адрес> от заборного ограждения своего домовладения № по ул. А.Х. в <адрес> КБР, в сторону реки <адрес> и в <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в том, что <дата> 2015 года примерно в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., двигаясь задним ходом во дворе дома <адрес> г. Казани, нарушил пункты 1.5, 8.1, 812 Правил
установил: В кассационной жалобе осужденный просит об оправдании его в части осуждения по ч.1 ст.187 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО10 признан виновным и осужден за приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
У С Т А Н О В И Л А: Жекшембеева З.Ш. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за причинение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имущественного ущерба ХХХ в сумме ... путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным в том, что являясь председателем правления КПКГ «<данные изъяты>», в период <дата> путем мошенничества совершил хищение денежных средств вкладчиков на общую сумму 9 <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором суда Зеленин С.В. признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия и кобуры, принадлежащих Зеленину В.С.
