УСТАНОВИЛ: 02.09.2014г. ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит отменить постановление прокурора Коломенской городской прокуратуры, которым заявителю отказано в возобновлении производства по уголовному делу, в рамках
УСТАНОВИЛ: Пленков А.Г. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25 июля 2012г., которым осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3
у с т а н о в и л а : по настоящему уголовному делу 8 мая 2015 года постановлен приговор. По заявленным осужденными ФИО1, С. ходатайствам Московским областным судом 16 июля 2015 года принято решение об удовлетворении ходатайств осужденных ФИО1, С. об ознакомлении с материалами уголовного дела
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать отменить постановление Заводоуковского межрайонного прокурора a4 от <.......> об отмене постановления начальника УИИ о применении акта об амнистии в отношении ФИО1
установил: ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН, МЧС прокуратуры Ставропольского края ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы,
установил: 28.05.2015 в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба заявителя: осужденного ФИО1 о признании незаконными действия .......... отдела по надзору за уголовно-процессуальной оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Республики Саха (Якутия) Хаптановой
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате произведенных затрат за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу в размере рублей, взыскании расходов на оплату услуг адвоката в связи с заявлением о реабилитации в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждён за неправомерное завладение автомобилем Б. без цели хищения (угон). Преступление совершено 16 мая 2015 года на территории дачного кооператива <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Согласно приговора преступление совершено <Дата> около 18 часов 15 минут в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов,
установил: ФИО1 обратился в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО8 вынесено постановление о
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту сокрытия руководством ООО <данные изъяты>» денежных средств организации, за счёт которых должно производиться
установил: по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года) ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Леденева А.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку обвинение предъявлено Б. в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, препятствий
установил: ФИО2 подана в суд жалоба на постановление старшего следователя ФИО. от 09 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщения ФИО3 о преступлении - нанесении ему побоев сотрудниками отдела уголовного розыска <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба С., в которой он просил в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконными действия следователя СЧ СУ УВМД России по г. Иваново С. при ознакомлении обвиняемого с заключением эксперта № 316/1 – 13.4 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку считает, что дознаватель несвоевременно уведомил У. о возбуждении в отношении него уголовного дела, чем ограничил ему доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002, изменённого постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.11.2004.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) начальника отдела №1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2; о признании действий (бездействий) сотрудника ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО3, которые находятся по адресу: г………………
У С Т А Н О В И Л : В Тейковский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба С., в которой заявитель просил признать незаконными действия А.В. по проведению «ДАТА» оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу. Судом установлено, что 1 апреля 2014 года ФИО1, на тот момент действующий сотрудник полиции, встретился с потерпевшим по уголовному делу П. и предложил тому за денежное вознаграждение
УСТАНОВИЛ: Н.Р.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ СК РФ по Тамбовской области и постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области Ш.В.А. от 15.05.2015 г. о привлечении его в качестве обвиняемого по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 Г.К. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи заявление потерпевшего Ф о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года с осужденного Ш удовлетворено частично – взыскано с Ш в пользу Ф в порядке исполнения приговора
установил: Постановлением <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, ходатайство старшего следователя <...> ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции А. об ограничении срока ознакомления П. и защитника О. с материалами уголовного дела №...
