установил: Постановлением <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, ходатайство старшего следователя <...> ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции А. об ограничении срока ознакомления П. и защитника О. с материалами уголовного дела №...
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Леденева А.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку обвинение предъявлено Б. в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, препятствий
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 Г.К. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу. Судом установлено, что 1 апреля 2014 года ФИО1, на тот момент действующий сотрудник полиции, встретился с потерпевшим по уголовному делу П. и предложил тому за денежное вознаграждение
УСТАНОВИЛ: Н.Р.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ СК РФ по Тамбовской области и постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области Ш.В.А. от 15.05.2015 г. о привлечении его в качестве обвиняемого по
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2012 года по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 (героин, массой 4, 378 грамма), ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту сокрытия руководством ООО <данные изъяты>» денежных средств организации, за счёт которых должно производиться
установил: ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН, МЧС прокуратуры Ставропольского края ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку считает, что дознаватель несвоевременно уведомил У. о возбуждении в отношении него уголовного дела, чем ограничил ему доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002, изменённого постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.11.2004.
УСТАНОВИЛ: Пленков А.Г. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25 июля 2012г., которым осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) начальника отдела №1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2; о признании действий (бездействий) сотрудника ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО3, которые находятся по адресу: г………………
УСТАНОВИЛ: 02.09.2014г. ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит отменить постановление прокурора Коломенской городской прокуратуры, которым заявителю отказано в возобновлении производства по уголовному делу, в рамках
установил: ФИО2 подана в суд жалоба на постановление старшего следователя ФИО. от 09 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщения ФИО3 о преступлении - нанесении ему побоев сотрудниками отдела уголовного розыска <данные изъяты>
установил: 28.05.2015 в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба заявителя: осужденного ФИО1 о признании незаконными действия .......... отдела по надзору за уголовно-процессуальной оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Республики Саха (Якутия) Хаптановой
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов,
УСТАНОВИЛ: Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 20 августа 2013 года.
УСТАНОВИЛ: < С> и <Д.Н.> обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по КК < Б> и руководителя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК < Х>, выразившееся в не рассмотрении заявления об отводе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем обмана автомобиля «Toyota corolla» стоимостью 11 тысяч долларов США (354 157,1 рублей по курсу ЦБ РФ), принадлежащего ФИО9, а также за сбыт заведомо поддельных долларов США ФИО10 и ФИО11
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать отменить постановление Заводоуковского межрайонного прокурора a4 от <.......> об отмене постановления начальника УИИ о применении акта об амнистии в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняемый в нанесении ФИО6 побоев 6.05.2014 года в помещении <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ был судом оправдан за
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Согласно приговора преступление совершено <Дата> около 18 часов 15 минут в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : В Тейковский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба С., в которой заявитель просил признать незаконными действия А.В. по проведению «ДАТА» оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждён за неправомерное завладение автомобилем Б. без цели хищения (угон). Преступление совершено 16 мая 2015 года на территории дачного кооператива <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи заявление потерпевшего Ф о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года с осужденного Ш удовлетворено частично – взыскано с Ш в пользу Ф в порядке исполнения приговора
