У С Т А Н О В И Л: Пашковский М.В. осуждён за - кражу имущества ФИО20, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> в <адрес>, признанного помещением, с причинением потерпевшему в значительного, на сумму 59340 рублей, ущерба;
у с т а н о в и л: Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 26 мая 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1, отбывающий в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2012 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконным
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы мотивировал тем, что обвиняемый намеренно
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июня 2015г. на администрацию г.Кирова возложена обязанность по сохранению имущества осужденного ФИО2 находящегося по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили суд о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД России по <данные изъяты>ААА, который <данные
у с т а н о в и л: по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л : В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН, МЧС прокуратуры Ставропольского края ФИО2
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 01 июля 2015 года уголовное дело в отношении А., М., К. возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за ряд хищений вверенного ему чужого имущества в крупном размере. В апелляционном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, тем не
у с т а н о в и л: Приговором Петрозаводского городского суда РК от 11 декабря 2013 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
у с т а н о в и л: 30 июня 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о направлении ему копии приговора Кольчугинского городского суда от 15 октября 2009 года и кассационного определения Владимирского областного суда от 22 декабря 2009
установил: Органами предварительного следствия В. обвиняется в том, что с 16 часов 30 минут 10.02.2015 до 20 часов 00 минут 16.04.2015 без соответствующих разрешительных документов владел, переносил и хранил в металлическом ящике, находящемся в .......... здании .........., патроны к охотничьему
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3, ФИО4 признаны виновными в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в покушении на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенном организованной группой, при этом преступление
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 осужден за то, что состоя в должности генерального директора ООО «* «*» и являющийся его единственным участником (учредителем) незаконно получил через И. В.В. от заместителя директора и соучредителя ООО «*» К.Т.М. коммерческий подкуп за бездействие в интересах дающего в
установил: ФИО1признан виновным в незаконном приобретении и хранении -наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено им 09 июня 2015 года примерно в 20. часов, на поле примерно в 500 метрах от территории ……………. Георгиевского района Ставропольского края в районе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении "дата обезличена" нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в "адрес обезличен".
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с причинением материального ущерба потерпевшим на общую сумму <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Граков Ю.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) руководителя СО по Дзержинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по НСО по сообщению о преступлении от 07 апреля 2015 года в отношении сотрудников
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО 1 и ФИО 2 обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия СУ СК РФ по РХ по рассмотрению заявлений ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 1 о привлечении ФИО 4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении заместитель прокурора края считает апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 июня 2015 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд апелляционной
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 выражает не согласие с постановлением. В обосновании указывает, что он не был доставлен в зал судебного заседания, и ему не предоставили право на защиту. Просит назначить судебное заседание с его участием.
