УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2015 года ФИО7 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Согласно приговору судом установлено отсутствие в действиях указанного лица состава преступления.
установил: приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2015 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на 1
УСТАНОВИЛА: Приговором суда признаны виновными и осуждены: ФИО3 в систематическом предоставлении помещения - квартиры для потребления наркотических средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за ряд хищений вверенного ему чужого имущества в крупном размере. В апелляционном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, тем не
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили суд о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД России по <данные изъяты>ААА, который <данные
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 осужден за то, что состоя в должности генерального директора ООО «* «*» и являющийся его единственным участником (учредителем) незаконно получил через И. В.В. от заместителя директора и соучредителя ООО «*» К.Т.М. коммерческий подкуп за бездействие в интересах дающего в
установил: Органами предварительного следствия В. обвиняется в том, что с 16 часов 30 минут 10.02.2015 до 20 часов 00 минут 16.04.2015 без соответствующих разрешительных документов владел, переносил и хранил в металлическом ящике, находящемся в .......... здании .........., патроны к охотничьему
у с т а н о в и л а : ФИО3 осужден за преднамеренное банкротство, т.е. совершение будучи руководителем и учредителем ООО «1» действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинившие крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июня 2015г. на администрацию г.Кирова возложена обязанность по сохранению имущества осужденного ФИО2 находящегося по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л : К обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда реабилитированному. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К возвращено для устранения недостатков. В обоснование возврата суд указал, что заявитель не представил каких-либо
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы мотивировал тем, что обвиняемый намеренно
установил: Адвокат Садчикова О.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с ходатайством в Октябрьский районный суд г.Ставрополя об отсрочке и рассрочке оплаты штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2014 года.
установил: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за хищение велосипеда, принадлежащего А.А.А.., стоимостью 5000 рублей 23 мая 2015 года в г.Мирный Архангельской области.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ленинского районного суда города Мурманска находится уголовное дело в отношении Ч.Е.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1, отбывающий в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2012 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконным
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Граков Ю.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) руководителя СО по Дзержинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по НСО по сообщению о преступлении от 07 апреля 2015 года в отношении сотрудников
УСТАНОВИЛ дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания
у с т а н о в и л: Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2015 года ФИО14 отказано в принятии жалобы, поданной им в суд в порядке главы 16 УПК РФ (ст. 125 УПК РФ) в виде ходатайства о пересмотре уголовного дела в отношении него с утверждением о том, что следователь
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении заместитель прокурора края считает апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 июня 2015 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд апелляционной
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с причинением материального ущерба потерпевшим на общую сумму <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО 1 и ФИО 2 обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия СУ СК РФ по РХ по рассмотрению заявлений ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 1 о привлечении ФИО 4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 об отказе в предоставлении информации по уголовному делу
