У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества, принадлежащего ООО "Ф", на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с использованием своего служебного положения, совершенное в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 отбывает наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 11 декабря 2011 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Липецка поступила жалоба заявителя ФИО2,подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц СУ СК России по Липецкой области. В данной жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-приемную обратился
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шелковников Е.А. в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия следователя СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО1, вынесшего 24.04.2015г. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
У С Т А Н О В И Л А: ФИО36 осужден за совершение в период с октября 2013 г. по 16.02.2014 г. в составе организованной группы, совместно с иным лицом, 38 преступлений, связанных с изготовлением в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, сбытом заведомо поддельных банковских
установил: ***Б.Ю.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела СО ОП *** УМВД России по ***М.А.А., указав, что постановление содержит ошибки и неточности, а также обратив внимание на длительность проверки, проводящейся по заявлению генерального директора
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора суда Логинов Н.В. признан виновным в том, что совместно с Шаповаловым А.В. совершил преступление - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не
у с т а н о в и л: ФИО1 a12 обратилась в Центральный районный суд гор. Тюмени с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО2, вынесшей 05 мая 2015 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении
У С Т А Н О В И Л: С.Т.Е. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Насонова М.Л., в интересах А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. от 12.05.2015 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела № от 09.12.2012
установил: по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 г. П. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 1999 года. Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, отказал в его принятии.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП-7 УМВД России по г. Омску, выразившееся в непринятии решения по обращению от 13.03.2015.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в рамках уголовного дела № дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему <данные изъяты> был изъят у сотрудников в ОМВД по <адрес>,
у с т а н о в и л: заявитель Г.А.В. обратился в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что подал заявление на имя начальника ОМВД РФ по Камбарскому району о привлечении заместителя начальника СО при Камбарском РОВД ФИО2 к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Смолягин В.А. в интересах У. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что дознавателем И. в ходе осмотра места происшествия изъяты 3 комплекса биржевой торговли (терминала), его доверителю не вручались какие-либо
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
установил: 15.05.2015г. ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд в интересах потерпевшего ФИО2 с жалобой на незаконные действия (бездействие) дознавателя ОД ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6, которая не рассмотрела его ходатайство от 29.04.2015г., поданное в рамках указанного выше
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Абакана от 30.01.2015 об отмене постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 о прекращении уголовного дела от
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Кучкин обвинялся в том, что он совершил грабеж при таких обстоятельствах. 01.10.2014 года с 8 часов 7 минут до 8 часов 43 минут Кучкин, находясь в салоне автобуса ПАЗ находящегося в районе домов <адрес> по пр-ту ФИО1 в г.Белгороде, из
