У С Т А Н О В И Л: К.С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 19.06.2015 года вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по Благодарненскому району ФИО1, указав, что 19.06.2015 года в отношении него возбуждено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей.
у с т а н о в и л: Постановлением судьирайонного суда от 11 июня 2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 года в соответствие с Федеральными законами №398-ФЗ от 28 декабря 2010 года и №420-ФЗ от 07
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия, бездействие и решение заместителя руководителя СО по Адлерскому району СУ СК РФ по КК Ф. В обоснование жалобы М. указал, что по факту обнаружения трупа его сына М.А. возбуждено
УСТАНОВИЛ: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ, возвращено прокурору Промышленного района г. Ставрополя по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. заместителя прокурора , ФИО1 по уголовному делу.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, то есть в злоупотреблении полномочиями, а именно в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в
установила: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из газопровода.
установил: ФИО1 по эпизоду №1 обвиняется в том, что в период времени с <...><дата> по <...><дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к дому № по <адрес>,
УСТАНОВИЛА: В производстве Октябрьского районного суда г.Белгорода находились жалобы В. поданные в порядке ст. 125 УПК РФ: -на бездействие начальника УМВД России по Белгородской области;
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Сотникова Е.Д. в защиту интересов М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы адвоката Сотниковой Е.Д. о признании незаконным постановления следователя по особо
у с т а н о в и л : На постановление суда Дудиным А.А. подана апелляционная жалоба, которая поступила с материалом в Ставропольский краевой суд 16.07.2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокуратуры <...> области, прокуратуры КАО г. <...>, начальника ОП № <...> С-н Г.А., с разглашением тайны переписки. Также заявитель
УСТАНОВИЛ: 24.06.2015 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании в действиях (бездействиях) следователя ФИО2 нарушения и устранить их, выразившегося в его неуведомлении о продлении срока предварительного следствия по
УСТАНОВИЛА: При подробно изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за совершение в период с 22 октября 2012 года по 03 февраля 2014 года на территории <адрес> хищения чужого имущества - денежных средств из бюджета Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Сурменко осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту получения взятки старшим помощником прокурора Тарумовского района Республики Дагестан С.С.Ф., т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене обжалуемого судебного решения и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
УСТАНОВИЛ: В Борский городской суд Нижегородской области обратился осужденный ФИО2 с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 28.10.2010 г.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 20 мая 2015 года судом постановлено обжалуемое решение.
У С Т А Н О В И Л: осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о применении в отношении нее положений Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по <адрес>, что вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе привело к побегу <дата> из-под стражи
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба в крупном размере собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах:
установил: Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 мая 2007 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УК РФ в связи с применением сторон.
