УСТАНОВИЛ: Осужденный Попов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ приговора Белгородского областного суда от 23 мая 2007 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.105 ч.1 УК
установила: ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную
у с т а н о в и л а: Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 25 февраля 2015 года осуждены: К., Т. за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору, 21 февраля 2014 года на территории *** покушения на незаконный сбыт лицу под псевдонимом "А." за денежные
УСТАНОВИЛ: ООО «<...>» в лице директора ФИО1 обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. <...>К-ва А.В,, выразившиеся в длительном удержании принадлежащей ООО «<...>»
установил: Постановлением Гергебильского районного суда РД от <дата> постановлено: заявление ФИО2 к МВД РД удовлетворить, ФИО2 восстановить на прежней работе в должности участкового уполномоченного Шамильского РОВД с <дата>, а при невозможности этого, а также при наличии иных
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК России по Волгоградской области. В обоснование жалобы указал, что по его ходатайству от 4 февраля 2015 года руководитель следственного отдела по Красноармейскому
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК России по Волгоградской области.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Брюховецкого районного суда удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела МВД России по <...> капитана юстиции К. о наложении ареста на расчетный с чет № <...> открытый в дополнительном офисе "С"
установил: Адвокаты Попов Д.А. и Ковальская В.В. обратились в суд в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя 1-го отдела по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >7 в интересах колхоза им. С.М. Кирова обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кореновского района ФИО2 от 29.12.2014 года об отмене постановления о возбуждении
установил: ФИО3 обратился в суд с жалобой на бездействия руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по <адрес>, которым не было принято надлежащих мер к организации должной проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года ФИО1, дата рождения, судимая ...
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя <адрес>М.Р.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о преступлении, поданному в отношении
установила: ФИО1 осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: О. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Д., выразившихся в вынесении и направлении в адрес О. С.Н.
УСТАНОВИЛ: Приговором Балаклавского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осужден за совершение совместно с ФИО4, являющимся пособником, растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2014 года ходатайство осужденного Мрыхин В.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации было удовлетворено частично со взысканием с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской
УСТАНОВИЛ: Л. А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о привлечении его в качестве обвиняемого.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в <адрес изъят> с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании постановления оперуполномоченного отделения Номер изъят по обслуживанию <адрес изъят> межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес изъят>Р.Г. об
УСТАНОВИЛ: Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2014 г. ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., судимый ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 440 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осужден за совершение совместно с ФИО4, являющимся пособником, растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: Судом ФИО22 признан виновным в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыл продукцию не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2012 года ФИО1, ***, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора г.Первоуральска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в
